Ухвала суду № 130770990, 06.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6362/25

Провадження №2/359/2977/2025

УХВАЛА

6 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

В травні 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за договором кредитної лінії №00-9737244 від 23 квітня 2024 року в розмірі 17731 гривні 50 копійок.

При пред`явленні позову ТОВ «ФК «Ейс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції №12125 від 27 травня 2025 року (а.с.14).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що 28 липня 2025 року представник позивача Поляков О.В. подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.102-103). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ТОВ «ФК «Ейс». Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду. Цей процесуальний захід вжитий на підставі заяви ТОВ «ФК «Ейс». В такому випадку витрати на оплату судового збору позивачу не відшкодовуються. Тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про відшкодування позивачу судових витрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець