Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 287/566/23 провадження 2/287/76/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Зарицький Максим Аркадійович, до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
16.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою та додатками.
Ухвалою судді від 03.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 12.06.2025 закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті.
На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 238 від 03 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/566/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Зарицький Максим Аркадійович, до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г. звільнений.
Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.
Встановлено, що справа відповідно до вимог ст.ст. 27, 30 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області
При відкритті провадження по справі суд також перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.
Згідно з ч. 2ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до положень ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповіднодо ч.4ст.274ЦПКУкраїнив порядкуспрощеногопозовного провадженнянеможуть бутирозглянутісправиу спорах щодо спадкування.
Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 3, 4ст. 274 ЦПК України, оскільки суд враховував значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, наявність спору щодо спадкування та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти досвогопровадження позовнузаяву тавідкритипровадженняу цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 ,місцепроживання: АДРЕСА_1 ,представникпозивача ЗарицькийМаксимАркадійович,адресадля листування: АДРЕСА_2 , до Олевської міської ради, місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15год.00хв.04 листопада 2025року в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7, Житомирської області) з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
С Суддя: Г. П. Нижник
Судове рішення № 130770718, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 06.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/566/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: