Рішення № 130769851, 22.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17072/25

Провадження № 2-о/161/513/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шестерніна В.Д.,

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

І.Короткий зміст заяви

20.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у тексті договору купівлі-продажу була допущена помилка в прізвищі заявниці, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана помилка унеможливлює реалізацію прав власника частини житлового будинку, а саме: отримання компенсації за зруйноване житло, спадкування, відчуження тощо.

В зв`язку з цим просила суд встановити факт належності дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку.

II.Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій поклався на розсуд суду щодо результатів розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 25.08.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цій справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці, адвокат Клокол В.І., в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0756 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території АДРЕСА_1 (державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0739, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 27.02.1997 №89, а.с. 24-25).

З дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.1997 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за №424 (а.с. 14-15), вбачається, що власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є Дмі ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвали шлюб, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.07.2025, а.с. 23).

В довідці приватного нотаріса Луцького міського нотаріального округу Кушнір С.Є. від 11.08.2025 №65/01-16, зазначено, що прізвище ОСОБА_9 в договорі купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, посвідченого 04.02.1997 та зареєстрованого в реєстрі за №424, замінити на прізвище Дмитренко в досудовому порядку немає можливості, оскільки це не помилка нотаріуса (а.с. 27).

Прізвищем, іменем та по батькові особи, зазначеним в паспорті заявниці, є ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Згідно з Актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.07.2025 (а.с. 21-22), житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відновлення будівлі шляхом проведення капітального ремонту є недоцільним, так як всі існуючі конструкції та мережі є непридатні до підсилення чи відновлення і підлягають подальшому демонтажу.

V.Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

За фактичних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності заявниці дублікату договору купівлі продажу 1/2 житлового будинку від 04.02.1997. Цей факт має юридичне значення. Його встановлення необхідне заявниці для захисту майнових прав на нерухоме майно.

Отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_10 дублікату договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кушнір С.Є. 28.07.2025 та зареєстрованого в реєстрі за №1928, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.1997 та зареєстрованого в реєстрі за №424.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Луцька міська рада, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19; код в ЄДРПОУ 34745204.

Дата складення повного тексту рішення суду - 22.09.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін