Ухвала суду № 130768159, 06.10.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Справа № 520/23372/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати неправомірною відмову військової частини НОМЕР_2 , яка викладена в його вих. № 0501/15/1/1170 від 28.06.2025 р., в виплаті колишньому військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000, 00 грн. відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168 доповненого абзацом згідно з Постанови КМУ № 400 від 01.04.22 р., абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 07.07.22 р. № 793 та від 20.01.23 р. № 43, як особі, що брала безпосередню участь в бойових діях та проходила лікування від поранень отриманих в бойових діях з урахуванням відпустки за періоди з 01.01.2024 р. по 21.01.2024 р. та з 21.01.2024 р. по 28.04.2024 р.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000, 00 грн. за періоди з 01.01.2024 р. по 21.01.2024 р. та з 21.01.2024 р. по 28.04.2024 р. з урахуванням відпустки на реабілітацію, як особі, що безпосередньо брав участь в бойових діях по захисту Батьківщини та лікувався від отриманих травм і поранень, які пов`язані з його участю в бойових діях, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28.02.22 р. № 168, доповненого абзацом згідно з Постановою КМУ № 400 від 01.04.22 р., абзац шостий пункту 1 з змінами, внесеними згідно з постановами КМУ від 07.07.22 р. № 793 та від 20.01.23 р. № 43.

-судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 р. відкрито спрощене провадження у цій справі

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до суду у відносинах з проходження публічної служби установлений ч.5 ст.122 КАС України і складає один місяць.

Разом із тим, до відносин з оплати праці підлягають застосуванню положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ.

Відмінність у змісті зазначених норм права полягає у відсутності строку звернення до суду за вимогами про оплату праці згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю у редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ та у запровадженні строку на звернення до суду із вимогами про оплату праці у 3 місяці згідно з ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ (набрала чинності з 19.07.2022).

Отже, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі до 19.07.2022 (тобто обмежуються виникненням підстави для виплати 18.07.2022), строк звернення до суду не має жодних обмежень.

Натомість, стосовно вимог з приводу оплати праці, які виникли у часі з 19.07.2022 (тобто у випадках виникнення підстави для виплати 19.07.2022), строк звернення до суду складає 3 місяці.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 03.07.2025 у справі №400/10202/24 зазначив, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 указав, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Суд звертає увагу, що документально підтверджену інформацію про обсяг і характер виплаченого грошового забезпечення позивач отримав з листа відповідача оформленного за № 0501/15/1/1170 від 28.06.2025 року.

Виходячи з цього, суд зазначає, що саме направлення листа № 0501/15/1/1170 від 28.06.2025, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Позовну заяву позивачем подано 01.09.2025, а тому строк на звернення до суду з цим позовом , позивач не пропустив.

Тому, на думку суду, заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмову та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає

Суддя Кухар М.Д.