Рішення № 130766599, 03.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 рокусправа № 640/39729/21Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної енергетичної компанії «Укренерго» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри 25, Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (бульвар Дружби Народів, буд. 32а, м. Сєверодонецьк, Луганська область,93400, код ЄДРПОУ40478572) про наявність ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель від 21.12.2021 р., процедури закупівлі UA-2021-08-17-005783-а, яка проводилась НЕК «Укренерго».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2022 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 суд постановив прийняти справу до провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2025 суд постановив клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі, а саме: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (місцезнаходження: бул. Дружби Народів, буд. 32а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) на належного Північно-східний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572, місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він не погоджується з висновком про результати моніторингу закупівлі з підстав порушення замовником вимог абзацу 3 п. 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віксіс», як таку що не відповідає вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Позивач зазначає, що учасником закупівлі ТОВ «Віксіс» надано в повному обсязі документи, відповідно до Тендерної документації замовника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Позивач вважає, що відхилення ним тендерної пропозиції свідчило б про надмірний формалізм і дискримінацію учасника.

Крім того, позивач вважає, що спосіб усунення порушення є непропорційним встановленому порушенню. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечив з тих підстав, що замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віксіс», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 цього Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір.

Також відповідач вважає вимогу Управління про розірвання договору правомірною, співмірною та пропорційною встановленому порушенню, та такою, що підлягає виконанню.

Просить у позові відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено моніторинг закупівлі UA-2021-08-17-005783-a, найменування замовника: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", 00100227, Україна, Київ, вул. С.Петлюри, 25, м. Київ, предмет закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Технічне переоснащення будівлі Південно-Західної ЕС шляхом заміни системи гарантованого живлення. (інв. № № 004519, 004529, 004570, 009407) м. Вінниця, вул. І. Богуна, буд.5. Коригування», 8000000UAH, 45300000-0, ДК021, 1, роб.

За результатами моніторингу закупівлі складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08 17-005783-a від 21 грудня 2021 року (далі також Висновок).

Відповідно до Висновку відповідач виявив порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зазначив таке.

(…)Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані(додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 зі змінами (далі- Закон №922), розгляд тендерних пропозицій, визначення переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору змісту тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі -Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи Замовника від17.08.2021 № 549/21-КО; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальність «Віксіс» (далі - ТО«³ксіс»); повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю робіт від 11.10.2021 №01 -201260-21.

За результатами моніторингу встановлено, що вимогами пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено що, учасники процедури закупівлі відповідно до кваліфікаційних критеріїв установлених статтею 16 Закону № 922 повинні надати документи згідно з розділом І Додатку 2 тендерної документації, зокрема довідку про наявність (відповідно до таблиці до Форми № 1) працівників відповідної кваліфікації та підтверджуючі копії документів.

Учасником ТОВ «Віксіс» у складі своєї тендерної пропозиції надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.08.2021 № 540, у якій вказано технічного директора Карпенко І.О., проте підтверджуючих копій документів, щодо працівника ОСОБА_1 , на вимогу розділу І Додатку 2 тендерної документації ТОВ «Віксіс» не надано.

Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віксіс», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 цього Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір.(…)

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Віксіс» установлено порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач, у пункті 3 розділу II Висновку зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає Висновок в частині встановленого порушення протиправним, які і зобов`язання щодо його усунення, тому звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи зазначений спір, суд зазначає таке.

Згідно із положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон № 922-VIII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник відповідно до частини другої статті 16 Закону установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; (…).

Як видно з матеріалів справи, відповідач встановив, що позивач порушив вимоги абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Віксіс», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 цього Закону, в частині наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір.

Відтак відповідач вважає, що невідповідністю кваліфікаційним вимогам є те, що учасником ТОВ «Віксіс» у складі своєї тендерної пропозиції надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.08.2021 № 540, у якій вказано технічного директора Карпенко І.О., проте підтверджуючих копій документів, щодо працівника ОСОБА_1 , на вимогу розділу І Додатку 2 тендерної документації ТОВ «Віксіс» не надано.

Відповідно до розділу І Додатку 2 тендерної документації ТОВ «Віксіс» учасник повинен був надати замовнику, зокрема, довідку (складену за формою №1 цього додатку) про наявність відповідно до таблиці до Форми №1 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, у тому числі з обов`язковою наявністю відповідного персоналу та з підтверджуючими копіями документів (п.1.1.); листи згоди від суб`єктів персональних даних (головного інженера або керівника з технічних питань; при необхідності коригування проекту: головного інженера проекту та інженерів проектувальників по напрямках) на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносинах (за формою №2 цього додатку) (п.1.2).

Позивач стверджує, що учасник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віксіс», надав всі документи відповідно до Тендерної документації Замовника, що містяться в системі електронних закупівель, а саме: лист-згоду від суб`єктів персональних даних, довідку про залучення субпідрядників, довідку складену за формою № 4 про наявність в учасника досвіду виконання договорів аналогічного предмету закупівлі, Договори, листи - відгуки, документи на підтвердження повноважень, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 31.08.2021 р. № 540, у якій вказано технічного директора Карпенка І.О.

На підтвердження повноважень Карпенка І.О. надано наказ № 10-04-17 від 10.04.2017р. про прийняття Карпенко І.О. на роботу на посаду Технічного директора ТОВ «Будтелінвест», а також рішення учасника № 16/10-19 ТОВ «Будтелінвест» про зміну найменування ТОВ «Будтелінвест» на ТОВ «Віксіс».

З урахуванням встановлених судом обставин, суд наголошує, що тендерна документація вимагає не підтвердження повноважень ОСОБА_1 як технічного директора, а підтвердження його кваліфікації.

Таким чином, твердження позивача, що повноваження технічного директора Карпенка І.О. підтверджуються наданими позивачем документами, а саме, наказом при прийняття на роботу, є необґрунтованим, оскільки копії документів, які б підтверджували наявність у технічного директора відповідної кваліфікації, на вимогу розділу І Додатку 2 тендерної документації ТОВ «Віксіс» не надано.

Стосовно покликання позивача на те, що замовником може бути відхилено тендерну пропозицію учасника лише у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим ч. 1 ст. 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь - якої недостовірної інформації, проте такої інформації НЕК «Укренерго» стосовно учасника закупівлі ТОВ «Віксіс» отримано не було, а отже відсутні будь - які підстави для відхилення тендерної пропозиції цього учасника, то суд зазначає, що позивач не звертався за підтвердженням інформації, наданої учасником до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, як це визначено частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII, рівно ж як і не встановлював достовірність зазначення у тендерній пропозиції будь - якої недостовірної інформації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність встановлення відповідачем порушення позивачем абзацу третього частини 1 статті 31 Закону №922-VIII в частині, що стосується невідповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Стосовно застосування відповідачем способів усунення порушення, а саме розірвання договору з учасником закупівлі, то суд зазначає таке.

Оцінюючи Висновок у цій частині, суд застосовує ч.5 ст.242 КАС України.

Так, Верховний Суд у п. 65-78 постанови Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 640/18786/22 (адміністративне провадження № К/990/22883/23) зазначає:

(…)65. При цьому Верховний Суд вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про визначення контролюючим органом у Висновку вимог щодо порядку усунення допущених порушень, які суперечать вимогам чинного законодавства та неможливо виконати.

66. Відповідач у Висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

67. Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

68. Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

69. Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

70. Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

71. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

72. Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

73. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

74. Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

75. Як вбачається зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

76. Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

77. За цих обставин Верховний Суд Верховний Суд вважає, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

78. Протилежні висновки судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, оскільки спростовуються викладеними правилами чинного законодавства. (…)

У постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21суд зазначив, (…) скаржуваний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень, а саме дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований, у пункті 3 оскаржуваного висновку передбачено три самостійні варіанти дій на вибір позивача. …

Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. …

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

(…)Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню. (…)

Таким чином, Верховний Суд підтверджує право органу державного фінансового контролю зазначати відповідне зобов`язання, що спростовує твердження позивача; Верховний Суд не пов`язує зобов`язання вжити заходи шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договором із негативним впливом порушень на бюджет, адже його пропорційність обумовлена приведенням правовідносин між сторонами у первісний стан; у відповідних справах Верховний Суд надавав правову оцінку порушенням з аналогічною правовою природою до тих, правова оцінка яким надається у даній справі.

Означені твердження відповідача з покликанням на оцінку Верховного Суду, суд вважає обґрунтованими.

Також суд наголошує, що досягнення цілей публічних закупівель не може відбуватися шляхом порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тому відповідач не міг не звернути на відповідне порушення уваги.

Отже, визначений в оскаржуваному Висновку спосіб усунення порушень, вказаний відповідачем, є конкретно визначений та пропорційний.

Також суд звертає увагу, що результатом проведення процедури закупівлі є укладення господарського договору між замовником і переможцем торгів.

Відтак, єдиним можливим та повністю пропорційним способом усунення порушення, що вплинуло на результат здійснення процедури закупівлі, є припинення зобов`язань за укладеним договором, адже у випадку дотримання вимог норм чинного законодавства, визначення переможцем торгів ТОВ «Віксіс» з подальшим укладенням договору про закупівлю не відбулося б.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Так, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Оскільки в цьому разі встановлено недотримання Закону в момент укладення договору в частині недотримання порядку здійснення закупівель, то єдиним шляхом усунення порушення є припинення зобов`язань по договору про закупівлю.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд бере до уваги правову оцінку, викладену Верховним Судом у постанові від 29.10.2021 у справі № 520/258/20: (…) єдино можливим способом припинення дії договору, укладеного з порушенням Закону № 922-VIII, є його розірвання. Спосіб розірвання мають обрати сторони. (…)

Суд також звертає увагу, що в оскаржуваному Висновку відповідач окрім того, що зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, так іще окрім цього, однак не разом із цим, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Оскільки механізм усунення порушень, яких на даному етапі здійснення процедури закупівлі відсутній, відповідач зазначив, відповідно, зобов`язання не усунути їх, а вжити заходи щодо недопущення таких порушень чи арґументувати заперечення до висновку або надати інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Отже, відповідач передбачив альтернативність зобов`язань, адресованих позивачу, що відповідає вимогам законодавства.

Про альтернативність зобов`язань, що містяться у висновках органів Держфінконтролю йдеться у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 01.02.2024 року у справі № 160/18391/22; постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21; постанові Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20-а.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що визначений в оскаржуваному Висновку спосіб усунення порушень, вказаний відповідачем, є конкретно визначений та пропорційний та передбачає застосування альтернативність зобов`язань визначених позивачу.

Стосовно твердження позивача, що на стадії виконання договору неможливо застосувати визначені у Висновку заходи, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст. 8 цього ж Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Як видно з матеріалів справи, моніторинг процедури закупівлі розпочато протягом дії договору.

Здійснення ж процедури закупівлі всупереч вимогам чинного законодавства є його порушенням і тягне застосування відповідної міри відповідальності..

З урахуванням викладеного, суд висновує, що спірний Висновок Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області є обґрунтованим та підставним, складеним відповідно до вимог законодавства та відповідає встановленим ст.2 КАС України критеріям правомірності.

Таким чином, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Національної енергетичної компанії «Укренерго» (вул. Симона Петлюри 25, Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572, місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків) про про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.10.2025.

СуддяЛунь З.І.