Ухвала суду № 130765973, 06.10.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

06 жовтня 2025 року Справа № 280/6635/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи: запис №20 - №21 з 05.02.2011 року по 23.11.2012 рік та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 084450006977 від 02.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи: запис №20 - №21 з 05.02.2011 року по 23.11.2012 рік та повторно розглянути заяви позивача від 28.04.2025 рік про призначення пенсії відповідно до п.4 ч.1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням цього стажу роботи.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позовна заява не містить позовних вимог до ГУ ПФУ в Запорізькій області, а з матеріалів справи не встановлено, що останнім було вчинено дії, які можуть бути розцінені, як порушення прав та законних інтересів позивача.

При цьому, суд зазначає, що саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було делеговано розгляд заяви позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності.

За таких обставин, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у даному випадку є належним відповідачем по справі, а підстави для залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова