Ухвала суду № 130764332, 06.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17460/24 Провадження № 6/522/610/25

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/17460/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

11.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить: виправити помилку у виконавчому листі від 21.05.2025 по справі №522/17460/24 виданому на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси вказавши у вступній частині та інформації про боржника правильно по батькові боржника ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що у виконавчому листі у вступній частині та інформації про боржника неправильно вказано по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_1 . ТОВ «Коллект центр» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 та згідно рішення суду від 14.04.2025 по справі № 522/17460/24 заборгованість на користь ТОВ «Коллект центр» стягнуто з ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 у заяві по виправлення описки просила розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту судового рішення є06 жовтня 2025 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, перевіривши матеріали справи, суд, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямПриморського районногосуду м.Одеси від14квітня 2025року усправі № 522/17460/24 було задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором позики №77565428 від 09.09.2021 у розмірі 20969,96 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 96 коп.) гривень, судовий збір в розмірі3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

На виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м.Одеси 21 травня 2025 року було видано відповідний виконавчий лист, у якому у вступній частині та інформації про боржника помилково вказано по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Опискице помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню.

Керуючисьст.432ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Виправити помилку,допущену увиконавчому листівиданому 21травня 2025року Приморськимрайонним судомм.Одесина виконаннярішення Приморськогорайонного судум.Одесивід 14квітня 2025року усправі № 522/17460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши у вступній частині та інформації про боржника по батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН