Вирок № 130762941, 06.10.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/4906/25

Провадження № 1-кп/946/427/25

ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025162100000564, за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, із вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником голови фермерського господарства ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2025 року в період часу з 17 години 10 хвлини до 17 години 20 хвилини, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на автодорозі «Ізмаїл - Кілія» в районі села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до військовозобов`язаних ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 надати для перевірки документи що посвідчують їх особи (військово-облікові документи), невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , повідомила що його документи знаходяться у громадянина ОСОБА_4 , який за необхідністю їх привезе.

Далі, того ж дня, приблизно о 17 годні 30 хвилині на зазначене місце, а саме на південну окраїну села Кислиця Ізмаїльського району Одеської області під`їхав за кермом автомобілю марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , який є депутатом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, та діючи з прямим умислом, в період дії на території України військового стану, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме: військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, 12 квітня 2025 року, відповідно до наказу військового коменданта Ізмаїльського району Одеської області від 11 квітня 2025 року № 103, здійснювали заходи із забезпечення правового режиму воєнного стану в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі, зупинив вищезазначений транспортний засіб біля співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, через відкрите водійське вікно автомобілю марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продемонстрував та направив у бік вказаних військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 самозарядний карабін «АКС МП-УОС» № КІВЮ 9888, калібром 7,62x39мм, погрожуючи його застосуванням, тим самим перешкодив законної діяльності Збройних Сил України, а саме: перевірці військово-облікових документів військовозобов`язаних ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , після чого, наказав останнім сісти до нього в автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому в подальшому залишив місце події зі ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 створив перешкоди для успішної реалізації військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 службових обов`язків щодо проведення мобілізаційних заходів в умовах воєнного стану, зокрема заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, в межах законної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в невстановлену досудовим розслідуванням місці в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав у невстановленої слідством особи боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї калібру - 7,62мм, які спорядженні кулею зі сталевим осердям, промислового способу виробництва, боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї калібру - 7,62мм з трасуючою кулею зі свинцевим осереддям промислового способу виробництва, які почав зберігати на території фермерського господарства села Кислиці, Ізмаїльського району Одеської області за географічними координатами НОМЕР_2 , 29.05588737, без передбаченого законом дозволу.

12 квітня 2025 року співробітниками слідчого відділу № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області проведено обшук фермерського господарства за адресою: село Кислиці, Ізмаїльського району Одеської області за географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке фактично належить ОСОБА_4 , в ході обшуку серед іншого в кладовому приміщенні житлової будівлі виявлено та вилучено наступні боєприпаси до військової нарізної вогнепальної зброї: в кількості 91 патрон калібру - 7,62мм, які спорядженні кулею зі сталевим осердям, промислового способу виробництва, призначені та придатні до стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів, ручних кулеметів системи «Калашнікова», «Дегтярьова» та самозарядного карабіну системи «Сімонова» калібру 7,62x39мм.; в кількості 19 патронів калібру - 7,62мм з трасуючою кулею зі свинцевим осердям, промислового способу виробництва призначені та придатні до стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів, ручних кулеметів системи «Калашніков», «Дегтярьова» та самозарядного карабіну системи «Сімонова» калібру 7,62x39мм, які ОСОБА_4 з невстановленої досудовим слідством дати та часу незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період;

- ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся в їх вчиненні.

15 вересня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 15 вересня 2025 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого, щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та за згодою встановити іспитовий строк тривалістю від 12 до 3 років.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся в їх вчиненні, активно сприяв їх розкриттю, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, має 2 неповнолітніх дітей, притягується до кримінальної відповідальності вперши, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, добровільно перерахував на потреби ЗСУ 610000грн, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 5348грн 40коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2025 року, укладену між прокурором з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставіст.75ККУкраїнизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ч. 1 п. 1-2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західдонабраннявироком законноїсиливідносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім)грн 40коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на карабін АКС МП-УОС № КІВЮ 9888 (7,62х39); предмети зовні схожі на патрони до «АК» калібру 7,62 маркірування 82х21 в кількості 40шт.; предмети зовні схожі на патрони до «АК» калібру 7,62 маркірування 711х85 в кількості 51шт.; предмети зовні схожі на патрони до «АК» калібру 7,62 маркірування 711х82 в кількості 19шт. - конфіскувати, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- предмет зовнісхожий нагладкоствольну рушницюТОЗ-34Р № НОМЕР_4 ;предмети зовнісхожі напатрони догладкоствольної рушниці12калібру вкількості 25шт.рожевого кольору;предмети зовнісхожі напатрони догладкоствольної рушниці12калібру вкількості 10шт.червоного кольору;предмети зовнісхожі напатрони догладкоствольної рушниці12калібру вкількості 2шт.білого кольору;предмети зовнісхожі напатрони догладкоствольної рушниці12калібру вкількості 11шт.чорного кольору;предмети зовнісхожі напатрони догладкоствольної рушниці12калібру вкількості 2шт.білого кольору;магазин докарабіну АКС;мобільний телефонIphone14ProMaxу фіолетовомукорпусі (IMEI НОМЕР_5 )з сімкартою НОМЕР_6 ;глушник (ПБС)«Стрела» ПСУЗВ:Gen3- повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути заставодавцям:

- ОСОБА_5 заставу в сумі 100000грн, внесених в АТ КБ Приватбанк відділення Одеське № 12, по квитанції № 2.118089825.1 від 14.04.2025, платник ОСОБА_5 , код платника 3026918356, отримувач: територіальне УДС Адміністрації України в Одеській обл., код отримувача: 26302945, Призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 за ухвалою Ізмаїльського суду у справі № 946/2649/25, платіж за власні кошти;

- ОСОБА_15 заставу в сумі 142240грн, внесених в АТ КБ Приватбанк відділення Одеське № 12, по квитанції № 1.118088479.1 від 14.04.2025, платник ОСОБА_15 , код платника НОМЕР_7 , отримувач: територіальне УДС Адміністрації України в Одеській обл., код отримувача: 26302945, Призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 за ухвалою Ізмаїльського суду у справі № 946/2649/25, платіж за власні кошти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копіювироку негайно після йогопроголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1