Ухвала суду № 130762327, 03.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2315/22

Номер провадження 1-в/585/199/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК (№18)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_6 про зарахування домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_6 про зарахування домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1984 року народження, оскільки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 року відсутній залік домашнього арешту до відбутого строку покарання.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 просив прийняти рішення щодо подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, просив зарахувати ОСОБА_5 термін перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 17.08.2022 року по 12.09.2022 року у відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Питання територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування ч. 7 ст. 72 КК України не врегульовано.

Згідно п. 14 ч. 1 ст.537, п.1, п. 4ч.2 ст. 539 КПК Українипід час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Роменський міськрайонний суд Сумської області є судом, який ухвалив вирок, тому до його повноважень віднесено вирішення порушеного у поданні питання.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі (т. 1, а.с.191-194).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 липня 2025 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2024 року залишено без змін ( т. 1, а.с. 241-242).

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2024 року набрав законної сили 23 липня 2025 року, що стверджується розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили (т. 2, а.с.6).

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким статтю 72 доповнено частиною 7 наступного змісту:«Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12 вересня 2022 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (т.2, а.с.33-34).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 21 добу, заборонивши залишати своє житло за місцем постійного проживання в період часу з 19 год. до 07 год. ранку наступного дня (т. 2, а.с.35).

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід йому не обирався.

Таким чином ОСОБА_5 перебував під цілодобовим домашнім арештом з 17.08.2022 року по 12.09.2022 року.

Оскільки на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт у період з 17.08.2022 року по 12.09.2022 року, тому на підставі ч. 7 ст. 72 КК України вказаний період перебування засудженого під домашнім арештом підлягає зарахуванню у строкпокарання виходячи з такого їх співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відтак подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

СУД П О С Т А Н О В И В:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_6 про зарахування домашнього арешту у строк покарання відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , задовольнити частково.

У строк призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 309 КК Українипокарання, зарахувати строк домашнього арешту у період з 17.08.2022 року по 12.09.2022 року включно, з розрахункутри дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний тест ухвали складено та проголошено 06.10.2025 року о 09 год. 50 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1