Ухвала суду № 130761927, 01.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6036/20

н/п6/490/322/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

01.10.2025 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа , виданеого 24.05.2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року прийнято допровадження справуза заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Під час розгляду заяви судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2024 відкрито касаційне провадження у справі №490/6036/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2024 і матеріли цивільної справи № 490/6036/20 направлени до суду касаційної інстанції для розгляду на виконання вимог ухвали ВС.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.11.2024 року зупинено провадження у справі - до повернення з Верховного Суду матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.09.2025 понволено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, повідомлялися судом належним чином , про що свідчать Довідки про доставку електронного листв в системі Електронний суд, заперечень проти вимог заяви не подали.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви, суд прийшов до наступного.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 лютого 2024 року у задоволенні позову Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення земельної ділянки, третя особа-Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»- відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.Витребувано у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації земельну ділянку площею 0.0999 кв.м з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Центральним районним судом міста Миколаєва 24 травня 2024 року на виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року виданий виконавчий лист про витребування у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації земельну ділянку, площею 0,099 га, з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 Бортика Руслана Олеговичазадовольнити частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокув частині вирішення позовних вимогзаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про повернення земельної ділянкискасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасована постанова Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2014 року втратила законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про повернення земельної ділянки - залишено без змін.

Стаття 432 ЦПК України, зокрема, встановлює, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що судове рішення постанова Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, на підставі якого Центральним районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист від 24 травня 2024 року, скасована і постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року в задоволені апеляційної скарги відмовлено,а рішення суду першої інстанції про відмову у задволенні позову в повному обсязі залишено без змін- тобто набуло законної сили- виконавчий лист від 24 травня 2024 року є таким, що не підлягає виконанню , оскільки вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване, отже обов`язок боржника за цим виконавчим листом є відсутнім.

Керуючисьст. ст. 259, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати таким,що непідлягає виконанню - виконавчий лист виданий Центральним районним судом міста Миколаєва 24 травня 2024 року у справі 490/6036/20 про витребування у ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації земельну ділянку, площею 0,099 га, з кадастровим номером 4810137200:01:052:0038 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судової ухвали учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію цієї ухвалиневідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко