Ухвала суду № 1307619, 17.01.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" січня 2008 р. Справа № 04/506

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., секретар судового засідання Бордунос Л.І., розглянувши скаргу ТОВ «Нібулон», м. Миколаїв на дії ВДВС Тальнівського району по справі №13-04/506

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», м. Миколаїв, вул. Фалєєвська 9б

до ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський КХП»м. Тальне, вул. Вокзальна, 93

про стягнення 656902 грн. 84 коп. боргу

Представники сторін:

вiд позивача (стягувача, скаржника) –Висоцький В.П. –довіреність №357 від 20.07.2007 року;

вiд вiдповiдача - участі не брав;

відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції –участі не брав.

Розглянувши наявнi матерiали справи та скаргу позивача, пояснення скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р. господарським судом Черкаської області прийняте рішення по справі №04/506 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»на користь ТОВ СП «Нібулон»–1 035 280 кг ячменю вартістю 656 902,84 грн., 6 569,03 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.03.2007р. по справі № 04/506 був змінений спосіб та порядок виконання рішення суду від 13.02.2007р. по справі № 04/506 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника. На виконання зазначеної ухвали, яка набрала законної сили з 17.03.2007р., господарський суд Черкаської області 19.03.2007р. видав наказ по справі №04/506 про стягнення з ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»на користь ТОВ СП «Нібулон»- 656 902, 84 грн. вартості 1 035 280 кг ячменю, 6569,03 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007р відділ ДВС Тальнівського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 по справі. Зазначена постанова надійшла на адресу ТОВ СП «Нібулон»07.05.2007 вх. № 3650/1-8.

Також 07.05.2007 р. на адресу ТОВ СП «Нібулон»надійшла постанова вх. № 3653/1-8 ВДВС Тальнівського районного управління юстиції від 27.04.2007 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 по справі № 04/506 у зв'язку з тим, що відносно боржника - ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів»порушено справу про банкрутство.

ТОВ СП «Нібулон»не погоджується з винесеною постановою ВДВС Тальнівського районного управління юстиції від 27.04.2007 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007 р. по справі № 04/506 , та вважає що зазначена постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до п.8 ч.І ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, якщо порушено господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Також згідно з ч.І ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, виносить та направляє сторонам ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій, між іншим, вказує про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства - боржника є підставою для зупинення виконавчого провадження відносно зазначеного боржника.

У постанові про зупинення виконавчого провадження старшого державного виконавця Нескромного С. І. ВДВС Тальнівського районного управління юстиції від 27.04.2007р., затверджена начальником вказаного відділу, не вказано, на підставі якого документу порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»«Тальнівський комбінат хлібопродуктів», тобто зазначену постанову необхідно вважати невмотивованою, і на думку ТОВ СП «Нібулон»вона підлягає скасуванню.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 1212 Господарського-процесуального кодексу України постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ, протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Представник скаржника вимоги підтримав та просить їх задовольнити відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.09.2005 р. по справі №15/8 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка встановлює наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Згідно з абз. 24 ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Стаття 12 Закону встановлює наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (ч. 4 ст. 12 Закону).

Виходячи з положень ст. 1 Закону, вказані приписи Закону підлягають застосовуванню до конкурсної заборгованості.

У випадку, якщо поширити дію мораторію і на поточну заборгованість, то тоді така заборгованість не буде підлягати оплаті в процедурах розпорядження майном та санації.

Це призведе до того, що після порушення справи про банкрутство жоден з контрагентів не буде співпрацювати з боржником, оскільки за поставлену продукцію, здійснені роботи та надані послуги під час провадження справи про банкрутство боржник не буде розраховуватись. Такі обставини в подальшому матимуть наслідком припинення підприємницької діяльності самого боржника, що в свою чергу зумовлює банкрутство боржника і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

У зв'язку з чим законодавець звільнив поточні зобов'язання боржника від будь-яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження, так і санкцій за невиконання грошових зобов'язань.

Відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.09.2004 р. по справі №7/181а за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 12 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію.

Відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.09.2004 р. по справі №17/82 термін «мораторій на задоволення вимог кредиторів»означає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання

цих зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Відповідно до постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.08.2005 р. по справі №33/137-04 за ч. 4 ст. 12 Закону боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2005 р. по справі №2-8/2747-2004 відповідно до приписів Закону протягом дії мораторію забороняється задоволення лише тих вимог кредиторів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2005 р. по справі №33/114 дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на конкурсні вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, і не поширюється на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто поточні вимоги кредиторів.

Відповідно до п. 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на вимоги поточних кредиторів дія мораторію не поширюється.

У вирішенні питання про те, на які вимоги кредиторів поширюється мораторій, слід виходити з того, що мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 17 Закону (ч.ч. 6, 24 ст. 1, ч. 5 ст. 12 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідач (боржник) вимоги не заперечив, пропотій по проведенню розрахунку не подав.

ВДВС заперечень стосовно заяви кредитора не направив, пропозицій по врегулюванню спору не подав.

Оцінюючи зібрані докази та обгрунтування позицій сторін, суд дійшов висновку, що мораторій поширюється лише на зобов'язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство, а тому скарга кредитора на дії ДВС підлягає до повного задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 45, 115, 1212 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 34, 36, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити повністю.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, що полягають у зупинені виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007р. по справі № 04/506 про стягнення з Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України»(Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, код ЄДРПОУ 00952551)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113) –

656902,84 грн. вартість ячменю, 6569,03 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оформлені постановою від 27.04.2007р. про зупинення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Нескромним С.І. - неправомірними.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 27.04.2007р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007р по справі № 04/506 про стягнення з Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України»(Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, код ЄДРПОУ 00952551)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113) –

656 902, 84 грн. вартість ячменю, 6569,03 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, винесену старшим державним виконавцем Нескромним С.І.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 19.03.2007р. по справі № 04/506 про стягнення з Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії «Хліб України»(Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, код ЄДРПОУ 00952551)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1; ідентифікаційний код 14291113) –

656 902,84 грн. вартість ячменю, 6569,03 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику та ВДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба