Рішення № 130761724, 06.10.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4425/25

Провадження № 2/484/1961/25

Рішення

іменем України

06.10.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

представник позивача звернувся до суду з позовом, за яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 920800613 від 25.01.2022 у розмірі 32674,72 грн., судовий збір в сумі 2422,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 920800613 за яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 27000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, зазначених в договорі. Відразу, після вчинення дій відповідачем, 25.01.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 29900,00 грн. на його банківську картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу свідчить про те, що останній прийняв пропозицію кредитодавця. Договір був підписаний за допомогою одноразового паролю ідентифікатору MNV5AP25.

28.11.2018 року між TOB "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01 (дія якого згідно додаткових угод подовжено до 31.12.2024), відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №920800613 від 25.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022.

30.10.2023 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу №30/1023-01 у відповідності до умов якого, до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 920800613 від 25.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року.

04.06.2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, у відповідності до умов якого, до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №311085515 від 13.04.2024.

Відповідно до реєстру боржників від 04.06.2025 року до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №920800613 від 25.01.2022 в сумі 32674,72 грн. з яких: 29900,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2774,72 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно з умовами кредитного договору №920800613 від 25.01.2022, позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Проте, незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку, не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором та не сплатив відсотки.

Станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем не сплачена.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

02.10.2025 року від представника відповідача, адвоката Горбенко В.О., надійшов відзив та заява про застосування строку позовної давності, в якій посилається на те, що як виходить з матеріалів справи 25 січня 2022 року TOB "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №920800613 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 29900,00 гривень. Згідно Розрахунку заборгованості жодної сплати за договором відповідачем не здійснювалось. За таких обставин строк позовної давності тривалістю в 3 роки щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 920800613 від 25.01.2022 року сплив. Із позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду лише в серпні 2025 року - з пропущенням 3-річного строку загальної позовної давності. Тому, просить застосувати до позовних вимог ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

06.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій посилаються на те, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважають заперечення представника відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Представником відповідача подано клопотання про застосування строку позовної давності. Позивач вважає, що дане клопотання є безпідставним, з огляду на наступне. Позовна давність сплила під час дії воєнного стану та вважається продовженою на строк дії в Україні воєнного стану. Отже, оскільки законодавець зупинив перебіг позовної давності, позивач дотримався її строків та реалізує своє беззаперечне право на справедливий суд відповідно до Конституції України. Також, вказують на те, якщо позовна давність спливає під час дії воєнного, надзвичайного стану, то останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення періоду дії в Україні воєнного, надзвичайного стану.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що 25.01.2022 року між TOB"Манівеошвидка фінансовадопомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 920800613 на суму 29900,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с. 35-38); що підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту продукту "Смарт" (а.с. 34-35), копією Заявки на отримання грошових коштів у кредит від 25.01.2022 року (а.с. 22).

Відповідно до копії Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", ОСОБА_1 25.01.2022 року, підписав вказаний договір кредитної лінії електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV5AP25 (а.с. 14).

Згідно з копією платіжного доручення № 67b79bf7-6909-4dcf-b36f-4c0е9е8fее від 25.01.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 , номер картки: 5168-75XX-XXXX-2583, грошові кошти, у розмірі 29900,00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 920800613 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ, безготівкове зарахування Monevyeo SFD Visa TRANSFER (а.с. 9).

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 надано кредит, за договором кредитної лінії №920800613 від 25.01.2022 року, в розмірі 29900,00 грн., станом на 05.05.2022 року загальна сума заборгованості становить 31930 грн. 21 коп. (а.с. 47-48).

Згідно з копією Розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 надано кредит, за договором кредитної лінії №920800613 від 25.01.2022 року, в розмірі 29900,00 грн., станом на 30.10.2022 року загальна сума заборгованості становить 32674 грн. 72 коп. (а.с. 46).

Відповідно до копії Виписки з особового рахунка за договором кредитної лінії №920800613 від 25.01.2022 року, станом на 25.06.2025 року, заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", за вказаним кредитним договором, становить 32674 грн. 72 коп., яка складається з: 29900 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2774 грн. 72 коп. прострочена заборгованість за процентами (а.с. 45).

Згідно з копією Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 28.11.2018 року укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", за плату на умовах, визначених Договором (а.с. 76-81).

Згідно з копією Додаткової угоди № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2019 року, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с. 81).

Відповідно до Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №26, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року, В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01 (а.с. 82-86).

Згідно з копією Додаткової угоди № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 31.12.2021 року, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №27, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (а.с. 87).

Відповідно до копії Додаткової угоди № 31 від 31.12.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (зворотній аркуш справи - 87).

Згідно з копією Додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 рокудо договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, 31.12.2023 року, між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду №32, дана угода продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року (а.с. 88).

Відповідно до копії Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", укладено вказаний договір, за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 69-73).

Згідно з копією Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", за яким: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 60-64).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 512 ЦК України, передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявнавимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною першою статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставістатті 1048 цього Кодексу.

Закон України "Про електронні довірчі послуги" (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України "Про електронну комерцію" - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронні довірчі послуги" встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Умовами договору кредитної лінії №920800613 від 25.01.2022 року, передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 29900,00 грн., процентна ставка 0,21 % за кожен день користування кредитом. З умовами угоди відповідач ознайомлений, про що свідчить його електронно-цифровий підпис.

Через невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 32674 грн. 72 коп., яка складається з: 29900 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2774 грн. 72 коп. прострочена заборгованість за процентами.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком.

Враховуючи, що відповідач за договором кредиту не виконує взяті на себе зобов`язання за виконання умов кредитного договору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, в зв`язку з чим, просить відмовити в позові.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки обов`язок щодо сплати за відсотків за користування кридитними коштами виникає у споживача кожного місяця, позовна давність підлягає застосуванню до кожного з платежів окремо.

Згідно статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Також, суд зазначає, що суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п.19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Договір №920800613 від 25.01.2022 р., позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся з позовом до суду 11 серпня 2025 року, що підтверджується відповідною реєстраційної відміткою на першій сторінці позовної заяви.

З огляду на зазначене та встановлені обставини, суд вважає, що позивач звернувшись до суду з даним позовом 11.08.2025 року не пропустив строків звернення до суду - позовну давність, а відтак доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є необґрунтованими.

Отже, враховуючи відсутність підстав застосування строку позовної давності, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32674,72 грн., яка доведена належними та допустимими доказами та нічним не спростована.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 32674 грн. 72 коп.

Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 коп., сплачений ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" при зверненні з позовом до суду.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано докази понесених витрат на надання юридичної допомоги.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн.

Керуючись статями 10, 11, 141, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором кредитної лінії №398658695 від 04.02.2022 року в розмірі 32674 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження за адресою: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ, 01024.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.10.2025 року.

Суддя: