Рішення № 130761376, 06.10.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/1070/25

2/468/1085/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 483/1070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1249-7159 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 5900 грн строком на 300 днів з умовою сплати процентів (зниженої ставки 2,50% в день, стандартної ставки 3% в день). Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та процентів, у відповідача виникла заборгованість за вказаним договором станом на 08.07.2025 року в сумі 58380,50 грн, з яких 5900 грн заборгованість за кредитом, 52480,50 грн проценти.

При цьому позивач на власний розсуд зменшив розмір заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1249-7159 від 03.08.2023 року в сумі 29500 грн, з яких 5900 грн заборгованість за тілом кредиту, 23600 грн заборгованість за процентами.

Позов надійшов до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» 04.08.2025 року (сформований в системі 02.08.2025 року).

06.08.2025 року справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

01.09.2025 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області.

03.09.2025 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про відкриття кредитної лінії №1249-7159 від 03.08.2023 року з додатками; копію правил відкриття кредитної лінії; копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2025 року; копію довідки про перерахування суми кредиту; розрахунок заборгованості; копію правил акції), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1249-7159 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу кредит у сумі 5900 грн строком на 300 днів з кінцевою датою повернення кредиту 28.05.2024 року з умовою сплати процентів з умовою сплати процентів 3% в день. Загалом договір передбачав сплату позичальником на погашення тіла кредиту та процентів 59 000 грн.

01.09.2023 року відповідач змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписамист.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій форміч.2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Заборгованість відповідача за кредитним договором №1249-7159 від 03.08.2023 року згідно з розрахунками позивача станом на 08.07.2025 року в сумі 58380,50 грн, з яких 5900 грн заборгованість за кредитом, 52480,50 грн проценти.

Заборгованість за процентами розрахована в межах визначеного в п.4.12 договору строку кредитування та строку повернення кредиту до 28.05.2024 року.

При цьому позивач на власний розсуд зменшив розмір заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору, який він просить стягнути, та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1249-7159 від 03.08.2023 року в сумі 29500 грн, з яких 5900 грн заборгованість за тілом кредиту, 23600 грн заборгованість за процентами.

Згіднозі ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.

За такого, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1249-7159 від 03.08.2023 року станом на 08.07.2025 року в межах заявлених позовних вимог в сумі 29500 грн, з яких 5900 грн заборгованість за тілом кредиту, 23600 грн заборгованість за процентами.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1249-7159 від 03.08.2023 року в сумі 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНСИ» (бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ідентифікаційний код 38548598);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 06.10.2025року.

суддя: