Ухвала суду № 130761013, 06.10.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/145/25 Справа №447/2663/24

У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

06.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

06.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив залишити поданий ним позов без розгляду та покласти судові витрати на відповідачів.

06.10.2025 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ратич Т.М. подав заяву, у якій просив провести призначене на 11:00 год. 06.10.2025 підготовче судове засідання за його відсутності, при вирішенні питання про залишення позову без розгляду просить компенсувати відповідачу судові витрати витрати на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана ОСОБА_2 представником позивача ОСОБА_1 , який також у цій справі виступає позивачем, повноваження якого містяться у матеріалах справи (копія довіреності, посвідчена 26.07.2024 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Алєксєєвим В.А., зареєстрованою у реєстрі за №1616, бланк серії НТМ 660957). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

ОСОБА_2 у заяві про залишення позову без розгляду просив покласти судові витрати на відповідачів, водночас, представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Ратичем Т.М. було подано заяву щодо компенсації позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених ч. 3-5 ст. 142 цього Кодексу, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву представника відповідача Карася М.Р. про компенсацію судових витрат і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 142, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача адвоката Ратича Тараса Михайловича задоволити.

Для вирішення питання про компенсацію позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, призначити судове засідання на 12:30 год. 20.10.2025.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 06.10.2025.

Суддя Головатий А.П.