Ухвала суду № 130760660, 06.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7977/25

Провадження № 1-кс/461/6125/25

У Х В А Л А

про арешт майна

06.10.2025 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000101 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України про накладення арешту на вилучені 03.10.2025 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: мобільний телефон Xiomi model M2002F4L6, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою: № НОМЕР_3 (пароль 1206); ноутбук чорного кольору модель HP OMEN, серія 15-DH-1054NR (без пароля).

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети,речі,вилучені підчас проведенняобшуку єзасобами вчиненнякримінального правопорушеннята єпредметами,що зберігалина собісліди йоговчинення тобтовідповідають критеріям,зазначеним устатті 98КПК України,оскільки,в сукупностіз іншимиотриманими вході досудовогорозслідування доказами,можуть бутивикористані якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а самеобставин вчиненнякримінального правопорушення,осіб,причетних дойого скоєння,часу таспособу йоговчинення.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22025140000000101 від 04.04.2025, за фактом фінансування дій, учинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненого у великому розмірі та з корисливих мотивів, тобто за ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Латвійської Республіки, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є керівником і кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговий Дім «Остов Бардс» (ЄДРПОУ 32370032).

До повномасштабного вторгнення РФ в Україну ОСОБА_7 підтримував тривалі господарські взаємовідносини з російською компанією «РУСПАК» (місцезнаходження: РФ, Московська обл., вул. Загородная, володіння 5/1), директором і кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин РФ ОСОБА_8 . Зазначені взаємовідносини охоплювали прямі торговельні операції та інші дотичні до постачань організаційні дії. Крім того, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 існували спільні бізнес-інтереси в Україні, а саме спільне володіння підприємством ТОВ «Укркапс» (ЄДРПОУ 38551773) із рівними частками по 50 % (по 2 000 000 грн кожному), яке й надалі здійснює господарську діяльність.

Після 24.02.2022 ОСОБА_7 , діючи умисно і з корисливих мотивів, організував та реалізував схему матеріального і фінансового забезпечення діяльності зазначеного російського суб`єкта через третю країну, залучивши як посередника ОсОО «ГАЛЕОН ПЛЮС» (Киргизстан, зареєстровано 17.08.2022; основний вид діяльності виробництво пластмасових виробів для пакування товарів). Такий спосіб взаємодії використовувався для продовження торгівлі з «РУСПАК» у формі поставок продукції та проведення розрахунків через киргизьку юрособу.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний системний адміністратор ТОВ «Торговий Дім «Остов Бардс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 , створив і впровадив систему електронного документообігу для договорів, бухгалтерських звітів, специфікацій, інвойсів, актів і накладних, а також налаштував дистанційний доступ до корпоративної електронної системи для себе та ОСОБА_9 . На даний час володіє правами головного адміністратора, що надає можливість внесення змін, обмеження доступу користувачів і невідкладного знищення всієї документації в електронних системах.

Так, 03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:

1.мобільний телефон Xiomi model M2002F4L6, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою: № НОМЕР_3 (пароль 1206);

2.ноутбук чорного кольору модель HP OMEN, серія 15-DH-1054NR (без пароля).

Вищезгадані мобільний телефон та ноутбук поміщено у чорний поліетиленовий пакет №25 (поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Л/о та скріплено інформаційною биркою).

03.10.2025 вилучені під час обшуку вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22025140000000101.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.10.2025 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: мобільний телефон Xiomi model M2002F4L6, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою сім картою: № НОМЕР_3 (пароль 1206); ноутбук чорного кольору модель HP OMEN, серія 15-DH-1054NR (без пароля).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1