Ухвала суду № 130760587, 06.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3627/15-ц

Провадження №: 6/336/220/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Прохорової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,боржник: ОСОБА_1 ,про замінусторони виконавчогопровадження про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта банк» правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №336/3627/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №013-07505-210910 від 21.09.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2010 року позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31031,97 грн.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» укладено договір відступлення відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» належні банку права вимоги, у тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 № 013-07505-210910 від 21.09.2010.

Оскільки на даний час рішення суду не виконано просить замінити стягувача. Окрім того, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення, посилаючись на те, що первісний стягував не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про її розгляд за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, від її представника надійшли заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд доходить таких висновків.

Так, судом встановлено наступні обставини.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» укладено договір відступлення відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ ФК «Європейськаагенція зповернення боргів» належні банку права вимоги.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, представником заявника на підтвердження факту отримання права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 013-07505-210910 від 21.09.2010 до заяви додано Витяг з Додатку до договору № 2240/К про відступлення прав вимог від 07.05.2020 року, який належним чином не засвідчений та не містить підпису та печатки сторін договору.

Таким чином Витяг з Додатку до договору № 2240/К про відступлення прав вимог, який не засвідчений належним чином не є належним доказом отримання заявником права вимоги.

Таким чином, заявником не доведено факт відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого документа і поновлення строку для його пред`явлення.

Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши суду достатні докази на підтвердження вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,боржник: ОСОБА_1 ,про замінусторони виконавчогопровадження про заміну сторони виконавчого провадження видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днівз дня її постановлення

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Савеленко