Ухвала суду № 130759932, 08.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4645/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді- Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 , та позивача-2 ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 та позивача-2 ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді 11.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.09.2025 року від адвоката Бойко Б.Б. до суду надійшли додаткові пояснення.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак їхній представник адвокат Бойко Б.Б. у додаткових поясненнях від 08.09.2025 року також просив суд підготовче судове засідання провести без участі позивачів та їх представників.

Представник відповідача Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання також не з`явився, однак від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить суд розгляд підготовчого судового засідання провести без їх участі, закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,-198,200,212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах позивача-1 ОСОБА_1 , та позивача-2 ОСОБА_2 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул