Рішення № 130757289, 02.10.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/907/25

Номер провадження по справі 2/387/519/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03.06.2025 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30456,19 грн за кредитним договором №б/н від 23.04.2024.

Свій позов АТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 23.04.2024, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку до 200000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42%, строком на 12 місяців з пролонгацією. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 19.05.2025 має заборгованість перед позивачем в сумі 30456,19 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПриватБанк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивачаусудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131ЦПК України, вважається врученою.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд, ухвалою від 23.06.2025, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 20.08.2025.

За наслідками судового засідання 20.08.2025 розгляд справи відкладено на 02.10.2025, про що 20.08.2025 судом постановлено відповідну ухвалу.

Суд, протокольною ухвалою від 02.10.2025, постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`явила, з огляду на положення ч.8ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 АТ КБ "ПриватБанк" зареєстроване як юридична особа 01.10.1992, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний) (а.с.6).

Згідно з витягом з Державного реєстру банків від 12.12.2023, АТ КБ " ПриватБанк" має чинну банківську ліцензію №22 від 05.10.2011 (а.с.9).

Згідно анкети-заяви укладеної 28.07.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.25-27).

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 23.04.2024 встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір із ОСОБА_1 .. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі до 200000,00 гривень, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Процентна ставка, відсотків річних:42% для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold. Також він ознайомився і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначені заяви скріплена електронним підписом позичальника (а.с.28-41).

Згідно довідки від 20.05.2025 встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитну картку НОМЕР_1 , дата відкриття 23.04.2024, термін дії 08/28, тип картки "Виртуальна карта Універсальна" (а.с.25).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що за період з 23.04.2024 по 01.01.2025 відбувалися зміни кредитного ліміту ( а.с. 24).

За даними виписки за договором б/н станом на 20.05.2025, виданої на ОСОБА_1 , підтверджується факт користування кредитною карткою (а.с.23).

Відповідно до розрахунку банку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.04.2024 станом на 19.05.2025 становить 30456,19 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 23830,04 грн; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6626,15 грн ( а.с. 21-22).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У статті3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст.5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст.6Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до вимогст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З урахуванням наявності в матеріалах справи заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 23.04.2024 у яких зазначена процентна ставка 42% річних та яка підписана відповідачем, тому суд доходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача за кредитним договором, позивачем надана виписка за картковим рахунком відповідача.

Відповідно до правової позицієї, наведеної у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №200/5647/18-ц (провадження №61-9618св19), виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредит. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №759/11453/20.

Таким чином, виписка за картковим рахунком, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Враховуючи, що фактично отримані та використані кошти відповідач як позичальник добровільно позивачу АТ КБ "ПриватБанк" не повернув, що свідчить про порушення прав банку, тому останній вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Водночас згідно із ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред`явлені йому розрахунки заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, щост. 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

З огляду на задоволення позовних вимог в повномцу обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.11,207,526,629,634,638,1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний Банк«ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2024 у розмірі 30456 гривень 19 копійок (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 19 копійок), а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 23830 гривень 04 копійки; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6626 гривень15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк«ПриватБанк»судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК Українизазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач- Акціонерне товариство Комерційний Банк«ПриватБанк» ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570);

відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 02.10.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО