Ухвала суду № 130757275, 06.10.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1304/25

Провадження № 6/386/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та зменшення штрафних санкцій у цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення та зменшення штрафних санкцій у виконанні рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №386/1304/25 .

Заяву обґрунтувала тим, що вона ОСОБА_1 , відповідачка у справі №386/1304/25, визнає наявність заборгованості та не ухиляється від її погашення. Проте через складне матеріальне становище не може сплатити суму, визначену рішенням суду, одноразово. Обставини, що підтверджують її матеріальне становище:1) Офіційний дохід є мінімальним (довідка про доходи додається).2) На її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей (додає копії свідоцтв про народження).3) Майна, на яке можливо звернути стягнення, не має. Аргументи на користь розстрочки та зменшення штрафів: розстрочка забезпечить реальне виконання рішення суду, оскільки дозволить їй платити поступово і не допустить переходу справи до виконавчої служби з невиконуваними списаннями. Нараховані штрафні санкції (пені, відсотки) є надмірними та у значній мірі перевищують розмір основного боргу, що робить виконання рішення у повному обсязі фактично неможливим. Вона діє добросовісно: визнає борг і має намір виконувати рішення шляхом щомісячних платежів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 435 ЦПК України та ст. 551 ЦК України, просить 1) Надати розстрочку виконання рішення у справі №386/1304/25 та встановити щомісячні платежі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.2) Зменшити розмір штрафів, пені та відсотків, які є неспівмірними з основним боргом, до розумного та виконуваного розміру.3) Тимчасово призупинити будь-які дії виконавчої служби щодо стягнення заборгованості до моменту розгляду цієї заяви та винесення відповідного рішення.4) Звернути увагу на обмежений строк для подання апеляційної скарги (30 днів) та розглянути заяву у найкоротший термін. Проить суд врахувати наступне:вона не має наміру ухилятися від виконання рішення; надає цю заяву з метою забезпечити можливість реального виконання зобов`язання без примусового стягнення.

Частиною 2 статті 435ЦПК України передбачено, що заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про розстрочку рішення, в судове засідання не з`явилися, позивач про причини неявки суд не повідомив, відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відтак в силу ст.435ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, доходить таких висновків.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»заборгованість закредитним договором№ 20.07.2024-100001970від 20.07.2024в розмірі 19920 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту-6000 грн, по процентам в розмірі 9300 грн., комісії в розмір 540 грн., неустойки в розмірі 3000 грн та додаткової комісії 1080 грн.; та судовий збір у розимірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп..

Зазначене рішення, як на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення, так і на момент розгляду заяви, не набрало законної сили.

За приписамич.ч.1,3,4 ст.431ЦПКУкраїни виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,-ухвала суду є виконавчими документами.Виконавчий лист,судовий наказ,ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

За змістом ч. ч. 1, 3, 7 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зазначені норми розміщені в Розділі VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦК України та кореспондуються зі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системний аналіз вищезазначених норм чинного законодавства України дає підстави зробити висновок, що виконанню підлягають рішення суду, які набрали законної сили та зверненні до виконання на підставі виконавчого листа шляхом його пред`явлення до державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення є встановлені вході його виконання обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим(хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження,стихійне лихо, матеріальний стан тощо).

У рішенні від 09.09.2025 суд зазначав, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, після його ухвалення та звернення до виконання, на підставі ст. 435 ЦПК України.

В той же час, як на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення, так і на момент розгляду заяви, рішення суду від 09.09.2025 не набрало законної сили, виконавчий лист для його виконання не видавався та відповідно відсутнє відкрите виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 09.09.2025.

Суд звертає увагу заявника, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє її права повторно звернутися з відповідною заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення під час здійснення виконавчого провадження, тобто після набрання рішенням законної сили та звернення до виконання.

Щодо зменшеннярозміру штрафів,пені тавідсотків,які єнеспівмірними зосновним боргомдо розумногота виконуваногорозміру ,суд зазначає,що врішенні суду обґрунтовано тавизначено,що позивачем правомірнота відповідночинного законодавстванараховані відповідачуштрафи,пеня тавідсотки заневиконання кредитногодоговору. Відповідно до ст 352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та зменшення штрафних санкцій у цивільній справ за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.