Ухвала суду № 130755761, 06.10.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3642/18

Провадження № 2-з/175/96/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті розглядаласьсправа №175/3642/18(провадження№2/175/1158/18)за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

18 вересня 2018 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

28 січня 2021 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

21 грудня 2021 року Постановою Дніпровського апеляційного суду Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року залишено без змін.

11 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Автор обґрунтував клопотання тим, що за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги задоволенні, рішення суду набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відсутня.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

18 вересня 2018 року судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

28 січня 2021 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

21 грудня 2021 року Постановою Дніпровського апеляційного суду Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року залишено без змін.

Викладене свідчить про те, що більше немає підстав для існування заходів забезпечення позову, що були постановлені судом та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідност. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що Рішенням суду від 21 січня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року залишено без змін, вказане рішення набрало законної чинності, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі. Подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника. Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі №175/3642/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та службиу справахдітей Слобожанськоїселищної радиДніпровського районуДніпропетровської областіпро визнаннянедійсним рішеннята свідоцтвапро правовласності нанерухоме майно скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.