Ухвала суду № 130754793, 06.10.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/565/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 25.09.2025 (вх.№644 від 26.09.2025) та заяву про усунення недоліків від 01.10.2025 (вх..№6914)

заявник : Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛАЙФ-ГРУП (81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул..Січових Стрільців, буд. 16В , ЄДРПОУ 44595059)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Дрозд Оксани Ярославівни ( АДРЕСА_1 з, РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу № 921/565/25 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАЙФ-ГРУП звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх.№644 від 25.09.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дрозд Оксани Ярославівни 64354,89 грн. заборгованості за Договором поставки №15.06.24 від 15.06.2024. З яких 34 394, 60 грн. основного боргу, 5285,41 грн. інфляційних нарахувань, 12442,76 грн. пені, 1134,12 грн. 3% річних, 11098,00 грн. 25% штрафу.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору поставки №15/06/24 від 15.06.2024 в частині оплати поставленого товару за видатковими накладними №311 від 17.06.2024, №347 від 02.07.2024, №358 від 16.07.2024 (з врахуванням часткової оплати).

Ухвалою суду від 30.09.2025, в порушення вимог ст..ст. 162, 164, 172 ГПК України, заяву ТОВ АГРОЛАЙФ-ГРУП про видачу судового наказу залишено без руху. Заявнику встановлено строк для усунення її недоліків.

01.10.2025 ТОВ АГРОЛАЙФ-ГРУП подало заяву про усунення недоліків (вх..№6914). Заявником окремо розмежовано заявлені суми до стягнення. За таких обставин, недоліки заяви про видачу судового наказу усунуті.

06.10.2025 за вказаною заявою Господарським судом Текрнопільської області був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи підприємця Дрозд Оксани Ярославівни ( АДРЕСА_1 з, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАЙФ-ГРУП (81000, Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул..Січових Стрільців, буд. 16В, ЄДРПОУ 44595059) заборгованість за Договором поставки №15/06/24 від 15.06.2024 у розмірі 34 394 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн 60 коп. основного боргу, 5 285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 41 коп. інфляційних втрат, 1 134 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн 12 коп. 3% річних та 302 (триста дві) грн 80 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Дослідивши подану заяву в іншій частині - щодо вимог про стягнення з боржника штрафу та пені, суд приходить до висновку, що у цій частині заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені та штрафу, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 12 442,76 грн пені та 11098,00 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛАЙФ-ГРУП у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Дрозд Оксани Ярославівни 12442,76 грн пені та 11 098,00 грн штрафу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписано - 06.10.2025.

Суддя Ю.О. Чопко