Рішення № 130753970, 06.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/8859/25Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд Груп Ко»

до Оператора газотранспортної системи України

про стягнення 133 822, 68 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд Груп Ко» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оператора газотранспортної системи України про стягнення 133 822, 68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 13.10.2023 № 4600008496 щодо вчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 87 572, 35 грн, штрафу 46 250, 33 грн та заявлено відповідний позов.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Ухвалу суду сторони отримали у встановленому законом порядку.

14.08.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

19.08.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в які позивач просив позовні вимоги задовольнити.

25.08.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач просив в задоволені позову відмовити.

Враховуючи, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

13.10.2023 за результатами електронної закупівлі UA-2023-08-21-001855-a між позивачем/постачальник та відповідачем/покупець) укладено Договір № 4600008496 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), за яким постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність покупця знаряддя (набори інструментів) (далі - товари), зазначені в Специфікації, яка наведене в Додатку 1 до цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари. (п.1.1. Договору)

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації, яка є Додатком 1 до цього Договору. Постачальник повідомляє покупця про дату та час поставки товару не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до дати поставки.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що поставка товарів здійснюється на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно Специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року), з урахуванням умов п. 5.1 цього Договору.

Позивач вказує, що 29.02.2024 згідно видаткової накладної № 421 від 28.02.2024 на загальну суму 1 846 982, 40 грн, товарно - транспортною накладною № 25 від 28.02.2024 здійснив заплановану поставку товарів (позиції в Специфікації 1, 2, 3, 5, 6, 7) до міста Боярка, та передав їх уповноваженому представнику покупця. Прийняті товари, уповноваженою особою покупця були передані до складу відповідача в повному обсязі.

Отримавши 29.02.2024 від позивача товари (позиції в Специфікації 1, 2, 3, 5, 6, 7) відповідач склав і підписав Акт невідповідності ТМЦ по кількості та/або якості № 24-054 та надіслав його позивачу, в якому зазначив, що позивач надав паспорти якості не завірені печаткою та підписом представника виробника (постачальника), а також що в комплектації наборів інструментів, позиція - 2, відсутні ряд інструментів, а відтак товари не підлягають оприбуткуванню.

11.03.2024 представник позивача прибув до відповідача та передав завірені печаткою та підписом представника постачальника паспорти якості, як вимагав відповідач у Акт невідповідності ТМЦ по кількості та/або якості, на всі поставлені 29.02.2024 товари, в тому числі і на товари передбачені позицією - 2 Специфікації до Договору в кількості шістнадцять наборів інструментів 219 одиниць в ящику артикул 911-000CR, виробництва King Tony Tools CO., LTD, країна походження - Тайвань.

Позивач враховуючи відсутність оплати за поставлені 29.02.2024 шістнадцять наборів інструментів 219 одиниць в ящику артикул 911-000CR на загальну суму 660 719, 04 грн звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати відповідача прийняти вказані набори інструментів та оплатити їх.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 № 910/11691/24 стягнуто з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь ТОВ «Дітрейд Груп Ко» заборгованість у розмірі 660 719, 04 грн.

З урахуванням наведеного, враховуючи прострочення оплати відповідачем за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача про стягнення штрафних санкцій пені у розмірі 87 572, 35 грн за період з 11.04.2024 по 10.102024 та 7 % штрафу у розмірі 46 250, 33 грн.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК україни).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп. 6.2.2. п. 6.2 Договору, покупець має право не здійснювати оплату у разі неналежного оформлення документів, зазначених в п. 5.8. Договору (відсутність печатки (за наявності), підписів тощо).

У відповідності до п.п. 5.8.2. п. 5.8 Договору, однією з складових дати поставки товарів за цим договором є дата передачі постачальником покупцю документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару: паспорту якості.

Судом встановлено, що при поставці позивачем 29.02.2024 товарів, вказаних у позиціях 1, 2, 3, 5, 6, 7 Специфікації до Договору, позивачем були порушені умови пп. 5.8.2. п. 5.8. Договору і надані паспорти якості на товари не завірені печаткою та підписом представника виробника (постачальника). Належним чином завірені печаткою та підписом представника постачальника паспорти якості, в тому числі і на шістнадцять наборів інструментів 219 одиниць в ящику артикул 911-000CR, виробництва King Tony Tools CO., LTD, країна походження Тайвань, представником позивача були передані представнику відповідача 11.03.2024 під час повторного приймання поставлених позивачем 29.02.2024 товарів.

Відтак, датою поставки шістнадцять наборів інструментів 219 одиниць в ящику артикул 911-000CR, виробництва King Tony Tools CO., LTD, (країна походження - Тайвань) після усунення недоліків за Актом невідповідності ТМЦ по кількості та або/якості є 11.03.2024.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 20 (двадцяти) та не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі порушення покупцем строків оплати за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 87 572, 35 грн пені за період з 11.04.2024 по 10.10.2024.

Господарський суд здійснивши перевірку наданого позивачем математичного розрахунку пені, дійшов висновку про його неточність, оскільки позивач здійснив розрахунок за умовами подвійної облікової ставки НБУ, а за умовами договору розрахунок пені здійснюється в розмірі 0, 01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що є меншим від подвійної облікової ставки НБУ, тому за розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 12 091, 16 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 % штрафу у розмірі 46 250, 33 грн.

За приписами ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, зокрема у таких розмірах - за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17.

Здійснивши перерахунок штрафу, суд встановив, що розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у загальному розмірі становить 46 250, 33 грн.

Викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІТРЕЙД ГРУП КО» (01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, будинок 15, ідентифікаційний код 22045670) пеню у розмірі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) грн 16 коп., штраф у розмірі 46 250 (сорок шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 33 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн 09 коп.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва