Ухвала суду № 130753829, 06.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання

м. Київ

06.10.2025Справа №910/10940/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілкон Груп"про стягнення коштів у розмірі 81 717,57 грн

Суддя Бойко Р.ВУхвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілкон Груп" про стягнення коштів у розмірі 81 717,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема пошкодження цілісності пломбу вального матеріалу, який встановлений на ввідному автоматі, пломба 21527763, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт порушення, та на підставі рішення комісії по розгляду акта порушення проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 79 331,64 грн за період з 06.06.2024 по 05.12.2024.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілкон Груп" 3% річних у розмірі 873,73 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 512,20 грн, нарахованих за період з 21.04.2025 по 01.09.2025.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі №910/10258/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілкон Груп" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що в Акті №АП 220229 від 06.12.2024 відсутні дані про EIC-код, межі балансової належності, переріз/матеріал проводів ,не зафіксовано належним чином дані, що посвідчують осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 або їх повноваження на отримання/підписання Акта, що прямо суперечить вимогам п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії і формі Додатка №9.

Також відповідач вказує на те, що зміст акта про порушення ПРРЕЕ викладений таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також визначення наявності / відсутності необхідності проведення експертизи - такий акт є незаконним, як і прийнята на підставі нього оперативно-господарська санкція у вигляді донарахування необлікованої електроенергії.

30.09.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що акт про порушення може бути складений як в присутності споживача (представника споживача) так і в присутності іншої особи (яка допустила працівників оператора системи на об`єкт), а норми спеціального законодавства не вимагають обов`язкової наявності трудових відносин між споживачем та особою, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача та поставила підпис на акті порушення.

Крім того позивач вказує на те, що пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи, якщо вони установлені не на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, є окремою і достатньою підставою для визначення оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, при цьому, факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не доводиться.

03.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілкон Груп" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що в Акті №АП220229 від 06.12.2024 не зафіксовано належним чином дані, що посвідчують осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які допустили на територію споживача, що прямо суперечить вимогам п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії і формі Додатка №9.

Також у запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що в спірному акті вказано порушення, передбачене пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії без конкретизації підпункту порушення, яке було встановлено під час перевірки, а лише зазначено про порушення цілісності пломбувального матеріалу, який установлений на ввідному автоматі.

Враховуючи зміст заяв по суті спору, з метою забезпечення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій вбачає за необхідне призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

На підставі статей 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/10940/25 судове засідання на 14.10.25 об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Визнати явку представників сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу надати суду належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в наступному судовому засіданні Договору про надання правничої допомоги №2209/25 від 22.09.2025.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко