Ухвала суду № 130753506, 06.10.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 908/2889/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код юридичної особи 38750239)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (скорочене найменування Концерн «МТМ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021-31.05.2024 в розмірі 22 903,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 справу №908/2889/25 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Здійснивши запит щодо реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи-відповідача 38750239, зазначеному позивачем у позовній заяві, зареєстровано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (скорочене найменування ТОВ «ВІН ФІНАНС»), адреса місцезнаходження 04112, місто Київ, вул. АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8.

Отже, найменування відповідача, що зазначено у позовній заяві, не відповідає вказаному позивачем ідентифікаційному коду юридичної особи 38750239.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву Концерну «МТМ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення коштів залишено без руху; надано Концерну «МТМ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій визначити/виправити відповідача у справі щодо зазначення його найменування.

Станом на 06.10.2025 недоліки позивачем не усунуто.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Позивачу отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.09.2025.

Таким чином десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 29.09.2025 (оскільки граничний строк припадає на 28.09.2025 неробочий день).

Оскільки станом на 06.10.2025 недоліки позивачем не усунуті, суд повертає позовну заяву позивачеві без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення коштів із доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.І. Педорич