Ухвала суду № 130752079, 11.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36445/25

Провадження № 1-кс/761/23678/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 36 від 21.08.2025,

в с т а н о в и в:

Прокурор четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 36 від 21.08.2025 про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 36 від 21.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 сти.111, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із невідкладним випадком та реальною загрозою знищення майна 21.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

22.08.2025 постановою слідчого ГСУ СБУ вилученні речі та документи визнанні речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 22.08.2025 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі, при цьому зазначила, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 009 36 від 21.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 сти.111, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

у зв`язку із невідкладним випадком та реальною загрозою знищення майна 21.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

22.08.2025 постановою слідчого ГСУ СБУ вилученні речі та документи визнанні речовими доказами.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документи, за результатом обшуку, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки мають ознаки речового доказу, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на особисті документи, зокрема закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 оскільки ініціатором клопотання не доведено, що вказані документи можуть містити будь-яку інформацію, що може мати доказове значення для досудового розслідування, крім того законом заборонено вилучення вказаних документів за відсутності ознак їх підроблення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон Samsung Galaxy A32, моделі SM-A325F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 та системою логічного захисту у вигляді графічного ключа: «S», якій поміщено до сейф-пакету №2;

-Чек на суму 95 000 гривень від ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), чек від 28.07.2025;

-Чек на суму 10 000 гривень від ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), чек від 01.08.2025;

-Чек на суму 19 500 гривень від ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_7 ), чек від 29.07.2025;

-Чек на суму 19 600 гривень від ОСОБА_4 (НОМЕР_4) на ім`я ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ), чек від 31.07.2025;

-Чек на суму 52 000 гривень від ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_9 ), чек від 28.07.2025;

-Чек на суму 149 894 гривні від ОСОБА_4 (НОМЕР_4) на ім`я ТОВ «НЕОНЕНС» (45704453), чек від 24.07.2025;

-Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1-304К на суму 3094 гривні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: