Ухвала суду № 130751089, 25.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23124/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В. ,

при секретарі : Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - заявник, ТОВ «Дебт Форс») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2272/10, шляхом заміни стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - стягувач, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 27.05.2024 року матеріали заяви передано для розгляду.

27.05.2024 року головуючим суддею на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2-2272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. 05.08.2024 року, 04.03.2025 року, 18.08.2025 року відповідний запит направлено потворно.

03.09.2025 року на запит головуючого судді надано матеріали цивільної справи № 2-2272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 25.09.2025 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредити» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 09-465/08-А.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредити» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09-465/08-А.

26.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09-465/08-А.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором № 09-465/08-А.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2272/10, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредити» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2272/10 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 09-465/08-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко