Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/4207/25
Провадження № 2/559/1556/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 жовтня 2025 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дубенської міської ради (Орган опіки та піклування) про порядок участі батька у вихованні дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить встановити йому порядок участі у вихованні дитини.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ст. ст.19,274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Андріюка Богдана Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Дубенської міської ради (Орган опіки та піклування) про порядок участі батька у вихованні дитини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче засідання на 10:15год. 29.10.2025 у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розташованому по вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.
Встановити відповідачу строкп`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимогстатті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строкп`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятоюст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Томілін
Судове рішення № 130749449, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 06.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/4207/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: