Рішення № 130749252, 06.10.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1343/25

Провадження № 2/542/612/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (надалі також - позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року в розмірі 20030 грн 28 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14501 грн 83 коп. та суми прострочених платежів за комісією - 528 грн 45 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 66).

Своєю ухвалою від 09 вересня 2025 року суд витребував у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.08.2023 по 08.08.2023 (а.с. 74-75).

Витребувана судом інформація надійшла до суду (а.с. 78).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БІЗПОЗИКА» посилалось на те, що 04 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 471747-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 04 серпня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 471747-КС-001 про надання кредиту.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 471747-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9159 на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.

Позивачем вказано, що таким чином, 04 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № № 471747-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника за № НОМЕР_1 , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

На даний час, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, лише частково сплатила кошти в сумі 1080 грн 00 коп., у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22 червня 2025 року становить 20030 грн 28 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14501 грн 83 коп. та суми прострочених платежів за комісією - 528 грн 45 коп.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01 серпня 2025 року направлялась на зареєстровану адресу відповідача, однак разом із судовою повісткою, повернулись до суду 18 серпня 2025 року із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 13 серпня 2025 року (а.с. 69-72).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01 серпня 2025 року суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 86). У прохальній частині позовної заяви позивач просив провести розгляд справи без участі його представника (а.с. 9).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надавала.

Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2025 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача повернулась до суду 24 вересня 2025 року із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» від 20 вересня 2025 року (а.с. 83-85).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що відповідач є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Поряд із цим, 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 передала до суду телефонограму із повідомленням про проведення судового засідання без її участі та про те, що при прийнятті рішення вона покладається на розсуд суду (а.с. 81).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 04 серпня 2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 471747-КС-001 про надання кредиту (а.с. 27-31).

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 471747-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 32-36).

04 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 471747-КС-001 про надання кредиту (надалі також - Договір), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 22-26).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісією за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Згідно з пунктами 2.3. - 2.11. Договору, строк, на який надається кредит: 24 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14462815, фіксована; комісія за надання кредиту: 750 грн 00 коп. Загальний розмір наданого Кредиту: 5000 грн 00 коп. Термін дії Договору: до 19.01.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 12960 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9006,64 процентів. Дата видачі кредиту 04.08.2023. Дата повернення кредиту 19.01.2024.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику кредит в сумі, вказаній в пункті 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний (картковий) рахунок Позивальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.

Дослідивши зміст паспорту споживчого кредиту, суд встановив, що у вказаному паспорті визначені умови надання кредиту, реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту, умови нарахування відсотків у разі прострочення виконання зобов`язання, визначена комісія за надання кредиту, встановлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Вказаний паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Також, позивачем до позовної заяви додано Анкету клієнта, що містить суму бажаного кредиту, номер банківської картки боржника, номер телефону позичальника (а.с. 38).

Згідно з інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» підтверджено переказ грошових коштів: номер платіжної інструкції 601d932e-3299-11ee-b82f-000c29d57ed21. Надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827. Платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код 41084239 Номер транзакції 39113-45174-25984 Дата / час здійснення переказу коштів 2023-08-04 10:35:18. Сума переказу, грн 5000.00. Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_4 . Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK. Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №471747- КС-001 від 04.08.2023 Без ПДВ (а.с. 39).

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду від 09 вересня 2025 року зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_5 ). Згідно з випискою по картці № НОМЕР_1 , на рахунок ОСОБА_1 04 серпня 2023 року надійшли кошти в сумі 5000 грн 00 коп. (а.с. 78).

Таким чином, ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до пункту 4.2.3 позичальник зобов`язаний повернути Кредит, сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за кредитом, станом на 03 липня 2025 року вбачається, що відповідачем було частково сплачено заборгованість у загальному розмірі 1080 грн 00 коп., зокрема: заборгованість за відсоткам - 858 грн 45 коп. та заборгованість по комісії - 221 грн 55 коп. Також, із даного розрахунку встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 20030 грн 28 коп. (а.с. 14-18).

Згідно з довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року, станом на 03 липня 2025 року за відповідачем рахується загальна заборгованість - 20030 грн 28 коп., з них: заборгованість за кредитом - 5000 грн, заборгованість по відсотках - 14501 грн 83 коп. (нараховані в межах строку кредитування), заборгованість по комісії - 528 грн 45 коп. (а.с. 19).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

У той же час, відповідач, яка зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту, процентів та сплатити комісію, свої зобов`язання не виконала.

Станом на дату звернення до суду сума заборгованості ОСОБА_1 залишається непогашеною.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 04 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір № 471747-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн 00 коп. строком з 04 серпня 2023 року по 19 січня 2024 року.

Відповідно до листа ТОВ «ПрофітГід» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 39).

Відомості про отримання кредитних коштів також підтверджуються інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 09 вересня 2025 року (а.с. 78-79).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року, станом на 03 липня 2025 року за відповідачем рахується загальна заборгованість - 20030 грн 28 коп., з них: заборгованість за кредитом - 5000 грн, заборгованість по відсотках - 14501 грн 83 коп. (нараховані в межах строку кредитування), заборгованість по комісії - 528 грн 45 коп. (а.с. 19).

Отже, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за Договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року в розмірі 5000 грн 00 коп., не сплатила проценти за користування кредитом в сумі 14501 грн 83 коп. та не сплатила обумовлену договором комісію за надання кредиту в сумі 528 грн 45 коп.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «БІЗПОЗИКА» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за Договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за Договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року у розмірі 20030 грн 28 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 14501 грн 83 коп. та суми прострочених платежів за комісією в розмірі 528 грн 45 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем доказами й відповідачкою не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) суму заборгованості за Договором № 471747-КС-001 про надання кредиту від 04 серпня 2023 року у загальному розмірі 20030 грн 28 коп. (двадцять тисяч тридцять гривень тридцять вісім копійок), що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 5000 грн 00 коп. (п`ять тисяч гривень), суми прострочених платежів по процентах у розмірі 14501 грн 83 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот одна гривня вісімдесят три копійки) та суми прострочених платежів за комісією в розмірі 528 грн 45 коп. (п`ятсот двадцять вісім гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва