Постанова № 130748875, 06.10.2025, Тетіївський районний суд Київської області

06.10.2025 Провадження по справі № 3/940/669/25

Справа № 940/1900/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №135044від 20.09.2025року встановлено,що ОСОБА_1 20.09.2025року о22годині 20хвилин заадресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру стосовносвоєї співмешканки ОСОБА_2 ,що виражалосьу нецензурнійлайці вїї бікта завдававстусанів,чим мігзавдати шкодупсихологічному тафізичному здоров`юпотерпілої,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ізпротоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №135043від 20.09.2025року встановлено,що ОСОБА_1 20.09.2025року о22годині 20хвилин заадресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру стосовносвоєї співмешканки ОСОБА_2 ,що виражалосьу нецензурнійлайці вїї бікта завдававстусанів,дане правопорушеннябуло вчиненов присутностімалолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим мігзавдати шкодупсихологічному здоров`юмалолітньої дитини,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 135045від 20.09.2025року встановлено,що ОСОБА_1 20.09.2025року о22годині 20хвилин заадресою: АДРЕСА_1 ,не виконаввимоги терміновогозаборонного приписустосовно кривдникасерії АА№ 472675від 12.09.2025,на 10діб,а самезаборону навхід таперебування вмісці проживанняпотерпілої особита заборонав будьякий спосібконтактування зпостраждалою особою,в межахстроку діїприпису повернувсядо місцяпроживання постраждалоїособи,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 940/1153/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, переглянувши відеозаписи фіксації правопорушень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа № 940/1900/25, провадження № 3/940/669/25).

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 3 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за фактом подій, які відбувались 20.09.2025 року, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135044, ВАД № 135043, ВАД № 135045 від 20.09.2025 року; термінов заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 472674 від 12.09.2025; довідкою визначення повторності порушення ГБ; адмінпрактикою; копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 940/1153/25; рапортами; відеозаписами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст.283КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст.173-2КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн, без застосування ст. 39-1 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу №940/1900/25(провадження№ 3/940/669/25),справу №940/1901/25(провадження№3/940/670/25)та справу№ 940/1902/25(провадження№ 3/940/671/25)про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.3ст.173-2,ч.2ст.173-8КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 940/1900/25 (провадження № 3/940/669/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ч. 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605 (шістсотп`ять)гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко