Постанова № 130748873, 06.10.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1576/25

Провадження № 3/379/824/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.08.2025 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2025 року о 23 год. 04 хв. в с. Станишівка, вул. Великоберезянська, 52, водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку подану звуковими сигналами та маяками синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 31.08.2025 року о 23 год. 04 хв. в с. Станишівка, вул. Миру, 4, водій ОСОБА_1 керував Т.З. ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Drager ARHK-0552, результат тесту позитивний 1,7% проміле, тест №5128. Водій з результатом згоден, від проходження огляду у найближчому медичному закладі категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року справа №358/1219/25, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з`являється без поважних причин.

Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) був обізнаний про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлявся про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, проглянувши відеозапис, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до:

2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил;

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439922 від 01.09.2025 встановлено, що 31.08.2025 року о 23 год. 04 хв. в с. Станишівка, вул. Великоберезянська, 52, водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку подану звуковими сигналами та маяками синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439910 від 01.09.2025 встановлено, що 31.08.2025 року о 23 год. 04 хв. в с. Станишівка, вул. Миру, 4, водій ОСОБА_1 керував Т.З. ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою газоаналізатору Drager ARHK-0552, результат тесту позитивний 1,7% проміле, тест №5128. Водій з результатом згоден, від проходження огляду у найближчому медичному закладі категорично відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року справа №358/1219/25, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення скріплені підписом співробітника поліції, який їх склав та підписами ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с.3);

- витягом з бази даних «Адмінпрактика» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (т.1 а.с.4);

- постановою Богуславського районного суду Київської області від 19.08.2025 по справі №358/1219/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП (т.1 а.с. 5-8);

- довідкою про відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (т.1 а.с.9);

- направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2025, де зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду «не проводився» (т.1 а.с.10);

- роздруківкою тесту №5128 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARНК-0552, останнє калібрування 22.11.2024, дата та час тесту 31.08.2025 о 23:21, результат тесту 1,70%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту маються підписи поліцейського та ОСОБА_1 (т.1 а.с.12);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 «запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук». Також зазначено що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатору ALCOTEST 6820 ARНК-0552, результат позитивний 1,70% проміле. Мається особистий підпис ОСОБА_1 в графі «з результатом згоден» (т.1 а.с.13);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП (т.1 а.с.15, т.2 а.с.3);

- рапортом (т.1 а.с.16, т.2 а.с.5);

- відеозаписами, що містяться на двох дисках, clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4 та clip-6.mp4 (т.1 а.с.17, т.2 а.с.6);

Так файли clip-0.mp4, clip-1.mp4 містять безперервний відеозапис з портативних реєстраторів поліцейських з часу зупинки автомобіля по час оформлення протоколу, а файли clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4 та clip-6.mp4 містять відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля на який зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку.

так файли clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4 та clip-6.mp4 містять відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля з якого встановлено, що 31.08.2025 поліцейський автомобіль рухається по дорозі та за допомогою світлових спеціальних сигналів намагається зупинити транспортний засіб ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля не зупиняється на вимогу поліцейських та на протязі тривалого часу намагається втекти виїхавши на ґрунтову дорогу, потім залишивши транспортний засіб.

файл clip-0.mp4 містить відеозапис з портативного реєстратора поліцейського під час якого після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейські перевіряють документи, та повідомляють що в нього є ознаки сп`яніння. На питання поліцейського «чи пив?» ОСОБА_1 зазначає що пив пиво. В подальшому ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що той погоджується пройти огляд на місці зупинки. Результат огляду 1,70 % проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився та від огляду у медичному закладі відмовився. Працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні порушення за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Щодо складених матеріалів ОСОБА_1 не заперечував та розписався у протоколах та постанові.

файл clip-1.mp4 містить аналогічний відеозапис з портативного реєстратора іншого поліцейського.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП оскільки в матеріали справи наявна постанова Богуславського районного суду Київської області від 19.08.2025 по справі №358/1219/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входять до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 122-2 та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, суд не вважає можливим застосування у даному випадку оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб не належить правопорушнику.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанськогорайонного суду Київськоїобласті Григорій ШАБРАЦЬКИЙ