Рішення № 13074849, 21.12.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 2391/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрдана» в інтересах позивача приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (далі ПАТ УІСК «Інвестсервіс») 01 листопада 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 10702,13 грн., завданих дорожньо-транспортною подією, в порядку регресної вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані правом страховика, після виплати страхового відшкодування, на відшкодування матеріальних збитків страхувальником, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не повідомив про страховий випадок страховика у строки і за умов, визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явились.

Від президента товариства з обмеженою відповідальністю «Юрдана» Ревякіна О.О. до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглядати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу за наявними у ній доказами.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду надіслане письмове клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване необхідністю отримання ним юридичної консультації та збиранням необхідних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до положень ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як зазначив ОСОБА_1, і це підтверджено поштовим повідомленням, судову повістку про виклик до суду на 21 грудня 2010 року він отримав 10 грудня, що дає підстави для висновку про завчасне повідомлення відповідача про дату розгляду справи та наявність у нього достатнього часу для підготовки до участі в судовому розгляді.

Для надання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу було надано строк до 21 грудня 2010 року (початок розгляду справи по суті). Клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених ОСОБА_1, є недобросовісним здійсненням ним наданих законом процесуальних прав і обовязків.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4603555 від 02 серпня 2007 року ОСОБА_1 в ЗАТ УСІК «Інвестсервіс» був застрахований автомобіль «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 також відповідно до Полісу № ВА/4603556 від 02 серпня 2007 року був застрахований причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП, яка сталася 17 серпня 2007 року, автомобілю «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод», було заподіяно механічні пошкодження.

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» виплатила страхувальнику ЗАТ «Октябрський вино-коньячний завод», власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Тойота», страхове відшкодування в розмірі 14120,79 грн. на підставі Договору добровільного страхування транспортних засобів № 42 від 17.04.2007р., що підтверджується платіжним дорученням № 1355 від 11.10.2007р.

ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було складено страховий акт № 1009-07-59 від 24 грудня 2007 року про виплату страхового відшкодування, згідно з яким розмір завданих збитків складає 11212,13 грн.

Надалі ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» виплатило ЗАТ «Страхова компанія «Юпітер-М» страхове відшкодування (за виключенням франшизи) в розмірі 10702,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 205 від 14.01.2008 р.

Страхувальник транспортного засобу - автомобілю «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у триденний строк після ДТП із заявою до страховика ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» не звернувся, чим порушив п.п.33.1.2 п.33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р. (далі Закон № 1961-IV) відповідно до положень якого учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, згідно з положеннями ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1 (ґ) пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В матеріалах справи є повідомлення страховика про страховий випадок ОСОБА_1, яке було зареєстровано в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» 06 листопада 2007 року.

Факт звернення ОСОБА_1 до страховика ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» 06 листопада 2007 року підтверджується документально зареєстрованим повідомленням про страховий випадок і не може бути підтверджено показаннями свідків.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» від 07.03.96 № 85/96-ВР з наступними змінами та доповненнями, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених вимог.

З ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» підлягають стягненню на відшкодування сплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної події 10702,13 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Судовий збір в розмірі 107,02 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідача ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи, звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993, 1166 ч.1, 1187 ч.2, 1192 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на п/р 265020304401 в ПАТ КБ «Євробанк» м. Київ, МФО 380355, ЄДРПОУ 23498273 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 10702,13 грн. (Десять тисяч сімсот дві грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» понесені у справі судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (Сто двадцять грн. 00 коп.).

Зобовязати фінансовий орган в Красногвардійському районі АР Крим повернути з рахунку місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району № 31414537700131, ЄДРПОУ 34740494 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 сплачене державне мито (судовий збір) в розмірі 107 грн. 02 коп. (Сто сім грн. 02 коп.) за платіжним дорученням № 1367 від 04 червня 2010 р. на суму 107 грн. 02 коп. до місцевого бюджету Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району на користь приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», яка розташована за адресою: 04053 м. Київ Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208 на рахунок № 26508301068944, ЄДРПОУ 23498273, МФО 322948 банк платника ПАТ «Банк Форум» м. Київ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя