Ухвала суду № 130748409, 25.09.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/814/21

Провадження № 4-с/359/44/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни, заінтересована особа : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

встановив:

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті із вказаною скаргою, в якій просив : визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни від 04.09.2025 року ,якою було закрите виконавче провадження ВП №73549027 за виконавчим листом 359/814/21, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області; витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ідентифікатор виконавчого провадження та копію виконавчого провадження ВП № 73549027 за виконавчим листом №59/814/21, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України. Підстав, визначенихЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 258-261, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадженняв справіза скаргою ОСОБА_1 надії заступниканачальника Печерськоговідділу державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Коваль ЛюбовІванівни,заінтересована особа:Акціонерне товариствоКомерційний банк«Приватбанк».

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ідентифікатор виконавчого провадження та належним чином звірену копію виконавчого провадження ВП № 73549027 за виконавчим листом №59/814/21, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва