Рішення № 130748104, 06.10.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6323/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області:

Головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Бошяна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позикою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 23867-03/2024 від 19.03.2024 р. та договором позики № 79411864 від 19.03.2024, що у сумі становить 66177,50 грн, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом.

Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника за кредитним договором № 23867-03/2024 р. виникла заборгованість в сумі 36 050 грн, з яких 11 000 грн заборгованість за основним боргом, 25 050 грн заборгованість за нарахування відсотків та за договором позики № 79411864 в сумі 30127,50 грн, з яких 9000 грн заборгованість за основним боргом, 21127,50 заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 51). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та було повернене на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72-73).

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить перенести судове засідання, оскільки веде перемовини з позивачем щодо розстрочення заборгованості.

23.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог (а.с. 79), з якого вбачається, що відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем в частині погашення заборгованості за кредитним договором № 23867-03/2024 від 19.03.2024, а тому просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 79411864 в розмірі 30127,50 з яких; заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн., заборгованість за відсотками 21127,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79411864 на суму 9 000 грн на строк 13 днів, про що свідчить підписи сторін договору позики з одноразовим ідентифікатором (зворот а.с. 22).

Згідно умов договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору з одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карки, на рахунок якому, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого останньому було відступлено право вимоги за договором позики.

Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимог заборгованості відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. (ст. 1047 ЦК).

Згідно зі ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

ОСОБА_1 отримав кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість первісним кредиторам(а. с. 30).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором позики від 19.03.2024 року № 79411864 в загальному розмірі 30127,50 грн., з яких: 9 000 грн заборгованість за основним боргом; 21127,50 грн заборгованість по відсоткам.

Від відповідача 25.09.2025 надійшла квитанція про часткову оплату договору позики у розмірі 3039,31 грн., проте суд відкидає цю квитанцію як доказ, оскільки вона не містить відомостей платіжних реквізитів отримувача, отже, не свідчить про зарахування коштів позивачу.

На підставі ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн (а. с. 48).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79411864 у сумі 30127,50 грн. та витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Суддя М.І.Буткевич