Ухвала суду № 130747334, 06.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/27643/25

Провадження № 2/947/4863/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

06.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області Голіщенко Анни Сергіївни щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24липня 2025року черезситему «Електроннийсуд» (зареєстровано25липня 2025року),представник позивачазвернулася зпозовом,в якомупросить стягнутиз ОСОБА_1 на користьГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областіна р/р НОМЕР_1 через АТ«ОЩАДБАНК»,МФО 300465,код ЄДРПОУ00035323суму надмірувиплаченої пенсіїу розмірі4722гривень.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, 31.07.2025 року, через систему «Електронний суд», представником позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Голіщенко Анною Сергіївною подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 01.08.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.10.2025 року на 11.00 год.

12.08.2025 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Голіщенко Анна Сергіївна надіслала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що заборгованість була погашена відповідачем.

12.08.2025 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Голіщенко Анна Сергіївна надіслала через систему «Електронний суд» заяви, в яких просила повернути сплачений при поданні позову судовий збір та провести судове засідання без участі представника позивача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2ст. 133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Одеськійобласті Голіщенко Анни Сергіївни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1211,20 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно платіжної інструкції №7694 від 30 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.