Ухвала суду № 130746551, 06.10.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1190/25

2-др/729/6/25

У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н. О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобровицькогорайонного суду Чернігівськоїобласті від 19.09.2025року,ухваленому усправі запозовом ТОВ«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпозовні вимогизадоволено повністю.Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2905810224 від 01.02.2024 року у сумі 23715 (двадцять три тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

24 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн. Просив проводити розгляд поданої заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не викликалися за відсутності такої необхідності, що відповідає ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення рішення Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 19.09.2025 року, було розглянуто всі позовні вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, в тому числі щодо питання відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що представником ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у заяві про винесення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, який є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, питання відшкодування судових витрат вирішено під час ухвалення рішення, позивач не заявляв про відшкодування витрат на правову допомогу, а тому винесення додаткового рішення призведе до зміни суті основного рішення.

Крім того, з акта № 5282 приймання передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та Заявки №5282 не вбачається, що вартість послуг адвоката Андрущенка М.В. у розмірі 5000 грн. склала при наданні правничої допомоги у справі про стягнення заборгованості саме з відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки така не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя