Ухвала суду № 130745023, 06.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1488/25

Номер провадження 2/438/605/2025

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславськогоміського судуЛьвівської областіДудар О.В.,за участісекретаря ВальковичГ.К.,розглянувшизаяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

3 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено заборгованість по договору. Також просить провлдити судові засідання без її участі.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно дочастини 3 статті13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому,суд вважаєза необхіднероз`яснитисторонам,що відповіднодо частини2 статті256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що йому слід повернути з державного бюджету 2422,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно із квитанцією від 18 вересня 2025 року, №СЦ00039808.

Керуючись статтями 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Шабатин Н.А. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» код ЄДРПОУ 37356833, судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно із квитанцією від 18 вересня 2025 року №СЦ00039808.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ДУДАР