Ухвала суду № 1307440, 08.01.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

08.01.08 Справа № 15/401.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелені лінії України», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолуцькі ковбаси», м. Красний Луч Луганськ

про стягнення 3 568 грн. 49 коп.

За участю представників:

позивача: Щербина Л.О. представник по довіреності від 25.12.2007р. №129;

відповідача: не прибув;

від відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції: Слостіна А.Г., ст. держ виконавець, по довіреності від 31.12.2007р.

В С Т А Н О В И В :

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та просить суд:

- зобов’язати державних виконавців виконати відповідні виконавчі дії і закінчити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що після відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вжила ніяких заходів для примусового виконання рішення суду.

Представник заявника скарги (позивача) у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби у Краснолуцького міського управління юстиції проти скарги заперечує з підстав наведених у відзиві на скаргу, зазначаючи зокрема, що державним виконавцем вчинялися всі передбачені законодавством дії по виконанню судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами та органом виконавчої служби документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд, встановивши фактичні обставини за доводами скаржника, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.10.2006р. у даній справі позов задоволено повністю та постановлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолуцькі ковбаси», м. Красний Луч Луганської області, мкр. 2, б. 3, к. 39, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30797086, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелені лінії України», м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 47 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32440193, борг у сумі 2 775 грн. 46 коп., інфляційні втрати у сумі 605 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 187 грн. 97 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Для виконання даного рішення судом позивачу було видано наказ.

Наказ суду було пред’явлено позивачем у справі для виконання до органу Державної виконавчої служби.

Державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області винесено 16.01.2007р.

За поданою до суду скаргою позивач просить зобов’язати державних виконавців виконати відповідні виконавчі дії і закінчити виконавче провадження

Скарга подана до суду 06.12.2007р. згідно штемпеля підприємства поштового зв’язку на конверті в якому знаходилася скарга.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження виноситься у триденний строк з дня надходження виконавчого документа та наступного дня направляється стороні. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 16.01.2007р.

Також відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Зі скаргою до суду позивач звернувся 06.12.2007р.

При цьому, позивач не заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та не надав доказів поважності причин його пропуску.

Разом з тим, слід звернути увагу відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції на строк протягом якого державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення на наслідки спливу такого строку.

Крім того, зміст вимог за скаргою не відповідають належним способам захисту порушених прав стягувача з наступних підстав.

Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачає звернення до суду із скаргами на конкретні дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26.12.2003р. №14 у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Статтею 1212 «оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби» Господарський процесуальний кодекс України було доповнено згідно Закону України від 21.06.2001р. №2539-ІІІ. У зв’язку з прийняттям даного Закону та з метою правильного і однакового застосування розділу ХІV ГПК України Президією Вищого господарським судом України видано роз’яснення від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».

В абзаці 6 п.7 даного роз’яснення вказується, що за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Судом при розгляді скарги не встановлено ухилення державною виконавчої службою від проведення конкретних виконавчих дій без достатніх підстав. скаржник же не заявляє вимог за скаргою про спонукання орган виконання судових рішень виконати конкретні дії від яких він нібито відхиляється.

Наведена ж позивачем вимога у скарзі є не передбачає вказаних ознак і не визначає спонукання до вчинення конкретних виконавчих дій передбачених законодавством та відповідно не може бути задоволена судом.

Також, слід зазначити наступне.

З матеріалів даного виконавчого провадження вбачається проведення органом державної виконавчої служби таких дій.

Державним виконавцем 16.01.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області.

З метою встановлення наявності у відповідача майна на яке можна звернути стягнення державним виконавцем зроблено запити до Краснолуцького БТІ, МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області.

Для встановлення банківських установ в яких у боржника відкрито рахунки державним виконавцем зроблено запит до органу податкової служби.

На підставі відповіді податкового органу направлено запит до обслуговуючого відповідача банку.

Державним виконавцем проведено вихід за адресою боржника.

Здійснено накладення арешту на кошти боржника в установах банку, про що винесено постанови від 22.05.2007р.

Так, державним виконавцем вчинялися певні дії, спрямовані на стягнення з боржника за виконавчим документом.

За вищенаведених обставин скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелені лінії України»від 05.12.2007р. №113 на бездіяльність державних виконавців відхилити.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді

Н.В. Ковальова