Ухвала суду № 130743818, 06.10.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1416/25

Провадження № 2-а/302/25/25

140

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Вихристюка С. П. № 226/2 від 21.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160,161,172цьогоКодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте зазначено в позовній заяві, що на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита щодо оскарження до суду постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7Закону України«Про державнийбюджет на2025рік» з 1 січня 2025 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривень.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, Верховний Суд дійшов висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 гривень.

Ці висновки Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 враховуються судом при виборі і застосуванні норми права в даному випадку на підставі ч. 5ст. 242 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З оглядуна наведеневище доходжувисновку пронаявність обґрунтованихпідстав длязалишення позовноїзаяви безруху,надавши позивачутриденний строкіз дняотримання цієїухвали дляусунення вказаноговище недолікуподаної позовноїзаяви,а самепозивачу сліднадати судудокумент просплату судовогозбору врозмірі 605,60грн (призначенняплатежу -судовий збірпри поданніпозову досуду;отримувач коштів-ГУК уЗак.обл/Міжгірськатг/22030101; ЄДРПОУ 37975895; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA318999980313111206000007423; код класифікації доходів бюджету 22030101) або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі, якщо позивач не усуне недолік позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 161,169,171, 256,294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 226/2 від 21.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 в триденний строк із дня вручення цієї ухвали усунути недолік позовної заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, установлений судом, така буде повернута йому.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра