Ухвала суду № 130743370, 06.10.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/537/25

Провадження №2/639/1324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова справу №639/537/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Лариси Юріївни, ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України провизнання недійсним акту державного виконавця, скасування свідоцтва про передачу майна стягувачу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Михайловина Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати: у Харківського обласного державного нотаріального архіву, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18 засвідчені копії:

-Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виданий відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові 18 серпня 2003 року на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02 вересня 2003 року;

-Постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові про передачу майна стягувачу, ОСОБА_3 , на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02 вересня 2003 року. В обгрунтуванняклопотання зазначено,що серед заявленихпозовних вимогпозивачі просятьвизнати недійснимАкт пропередачу майнастягувану врахунок погашенняборгу виданийвідділом Державноївиконавчої службиЖовтневого районногоуправління юстиціїу містіХаркові 18серпня 2003року щододомоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 .Разом зтим,вказаний доказне перебуваєу розпорядженніпозивачів,про щобуло зазначеноу позовнійзаяві.Такий доказможе перебуватиу володіннівідповідачів,зокрема приватногонотаріуса Клопотової ЛарисиЮріївни,яка напідставі такогоакту повиннабула видаватисвідоцтво пропередачу майнастягувачу врахунок погашенняборгу від02вересня 2003року.У відповідьна адвокатськийзапит Східнеміжрегіональне управлінняюстиції листом№ 32268/39246-26-25/15.6від 03.10.2025повідомили,що згіднонаказу міжрегіональногоуправління «Проприпинення приватноїнотаріальної діяльності ОСОБА_4 »від 29травня 2023року №341/7нотаріальна діяльністьприватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округу ОСОБА_4 булаприпинена з31травня 2023року.Документи нотаріальногоділоводства таархіву приватногонотаріуса КлопотовоїЛ.Ю.передані доХарківського обласногодержавного нотаріальногоархіву,який розташованоза адресою:м.Харків,вул.Біблика,буд.18.Відповідно,є підставивважати,що необхіднийдля розглядусудової справидоказ (Актпро передачумайна стягуванув рахунокпогашення боргута постановадержавного виконавцяпро передачумайна стягувачевіна підставіякої виданосвідоцтво пропередачу майнастягувачу врахунок погашенняборгу від02вересня 2003року)-перебувають урозпорядженні Харківськогообласного державногонотаріального архіву,який розташованоза адресою:м.Харків,вул.Біблика,буд.18,куди нотаріусКлопотова Л.Ю.передала документинотаріального діловодства. Вказаний доказє необхіднимдля розглядута вирішенняпозовної вимогипро визнаннянедійсним актупро передачумайна стягувачув рахунокпогашення боргу18серпня 2003року.Такий документдасть змогупідтвердити обставинина якіпосилаються позивачі,а томувін маєбути наданийдо матеріалівсправи дляподальшої оцінкисудом.Станом намомент зверненняз вказанимклопотанням,відповідачі приватнийнотаріус КлопотоваЛ.Ю.та/або ОСОБА_3 не надаливідзиву напозов табудь-яких доказівдо нього,зокрема іАкту від18серпня 2003року.Цей доказне надалоі Міністерствоюстиції України.Холодногірсько-Новобаварськавиконавча службау містіХаркові листом№12965/24від 10.09.2024повідомили,що матеріаливиконавчого провадження,відповідно іАкт від18серпня 2003року уостанніх відсутній.Таким чином,володільцем вказаногоАкту від18серпня 2003року можебути приватнийнотаріус Харківськогоміського нотаріальногоокругу КлопотоваЛариса Юріївна,яка напідставі такогодокументу повиннабула вчинятинотаріальну діюз видачісвідоцтва від02вересня 2003року.Отже, для розгляду заявлених позовних вимог існує потреба в отриманні належним чином засвідченої копії Акту від 18 серпня 2003 року у приватного нотаріуса ХМНО Клопотової Лариси Юріївни. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є визнання недійсним акту державного виконавця, скасування свідоцтва про передачу майна стягувачу та витребування майна з чужого незаконного володіння згідно якої просили суд: визнати недійсним Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові 18 серпня 2003 року щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати нотаріальний акт свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видане 02 вересня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про передачу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, літ. А-1 з мансардою, прибудовами, балконом, крильцем загальною площею 120,1 кв.м. з надвірними будівлями погріб літ. Г, гараж літ. М., літні кухні Н,Е, душ літ. О, вбиральня літ. П, огорожа літ. N, ворота з калиткою літ. N-6, замощення літ. І, свердловина літ. N-4; витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, літ. А-1 з мансардою, прибудовами, балконом, крильцем загальною площею 120,1 кв.м. з надвірними будівлями погріб літ. Г, гараж літ. М., літні кухні Н,Е, душ літ. О, вбиральня літ. П, огорожа літ. N, ворота з калиткою літ. N-6, замощення літ. І, свердловина літ. N-4. 02 вересня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. було видано Свідоцтво про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу. Як вбачається з вищезазначеного Свідоцтва, воно видано на підставі Акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виданий відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові 18 серпня 2003 року.

Отже, такий доказ може перебувати у володінні відповідачів, зокрема приватного нотаріуса Клопотової Лариси Юріївни

Східне міжрегіональне управління юстиції листом № 32268/39246-26-25/15.6 від 03.10.2025 повідомили, що згідно наказу міжрегіонального управління «Про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_4 » від 29 травня 2023 року № 341/7 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була припинена з 31 травня 2023 року. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Клопотової Л.Ю. передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: - у Харківського обласного державного нотаріального архіву, який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 18,засвідчені копії:

-акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виданий відділом Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові 18 серпня 2003 року на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02 вересня 2003 року;

-постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у місті Харкові про передачу майна стягувачу, ОСОБА_3 , на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 02 вересня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович