Рішення № 130741145, 06.10.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3661/25

Провадження № 2/345/1695/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В

Представник «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за:

- договором позики № 2362777 від 09.08.2024 в розмірі 23 625,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1110,75 грн сума заборгованості за комісією;

- кредитним договором № 3297211371/467667 від 10.09.2021 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 2362777. Водночас 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2362777 у розмірі 23 625,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1110,75 грн сума заборгованості за комісією.

Також 10.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3297211371/467667.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3297211371/467667 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

А всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 35625,00 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.08.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2362777, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 7 500,00 грн., строком на 20 днів до 28.08.2024, процентна ставка в день 0,75 %, а орієнтована вартість позики 8625 грн. (п.п 2). (а.с.8-11).

14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.13-15).

23.12.2024 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду № 45 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якої права вимоги відступаються, зокрема, згідно з Реєстром боржників № 39 від 23.12.2024 (а.с.18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до договору факторингу № 14/06/21 ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 2362777 у розмірі 23 625,00 грн. (а.с.17).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2362777, загальна сума заборгованості за період з 23.12.2024 по 31.05.2025 становить 23625,00грн.,з яких:7500,00грн.сума заборгованостіза основноюсумою боргу;14,25грн.сума заборгованостіза відсотками,15000,00грн.сума заборгованостіза пенею,1110,75грн сумазаборгованості закомісією (а.с.22).

10.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 3297211371/467667 (а.с. 30-31).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору розмір кредиту становив 3000,00 гривень, строк кредиту 30 днів з 10.09.2021 до 09.10.2021.

Згідно з п. 1.3 за користування кредитом, клієнт сплачує проценти у розмірі 2,5 % на добу. Процентна ставка фіксована (а.с.30-31).

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до вимог якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.32-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2024 ТОВ «ГОУФІНГОУ» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3297211371/467667 на загальну суму заборгованості 12000,00 грн. (а.с. 37).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3297211371/467667, загальна сума заборгованості за період з 19.04.2022 по 31.05.2025 становить 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 38).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України«Про електроннукомерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.614ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 статті 1082ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з приписами ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору позики № 2362777 від 09.08.2024.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредитів відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунку заборгованості.

Водночас, відповідно до п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 15000,00 грн. заборгованості за пенею за договором позики № 2362777 від 09.08.2024 є безпідставними у зв`язку із звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) у період дії воєнного стану.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 1110,75 грн., суд зазначає наступне.

Умовами договору п.2.4 передбачено сплату комісії 1110,75 грн, яка нараховується за ставкою 14,81% відсотків від суми позики одноразово в момент видачі.

Відповідно до положень ч.ч.1ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно положень ч.5ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України "Про споживче кредитування"щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України "Про споживче кредитування".

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Отже, умови договору про нарахування позивачем разової комісії при видачі кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії пов`язаної з наданням позики належить відмовити.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»належить стягнути частково заборгованість за договором позики №2362777 у розмірі 7514,25 гривень.

Що стосується кредитного договору № 3297211371/467667 від 10.09.2021, суд звертає увагу на те, що позивач заявляє до стягнення заборгованість в сумі 12 000,00 грн, яким нічим не обґрунтована.

Як установлено з матеріалів справи, відповідачу надано кредит, який становив 3000,00 гривень, строк кредиту 30 днів з 10.09.2021 до 09.10.2021, при цьому клієнт за користування кредитом, сплачує проценти у розмірі 2,5 % на добу. Процентна ставка фіксована. Таким чином сума заборгованості за відсотками повинна становити 2250,00 грн. (75,00 грн. х 30 днів).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Натомість як вбачається з розрахунку заборгованості поданого позивачем відсотки за користування кредитом нараховані за період 19.04.2022 по 31.05.2025.

Відтак, доводи позивача про необхідність нарахування процентів за користування кредитом по 31.05.2025, не ґрунтуються на вимогах закону.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідач порушив умови договору, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 5250 грн, за основним зобов`язанням.

З врахуваннямвстановлених обставинсправи тадосліджених доказів,беручи доуваги,що відповідачістотно порушивумови укладеногоним спірногодоговору позикита кредитногодоговору,а зокрема,у встановленомупорядку тастроки неповернув позикута непогашав кредит,і процентиза користуванняним,а томусуд дійшоввисновку,що позовнеобхідно задовольнитичастково тастягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість задоговором позики№ 2362777від 09.08.2024у розмірі7514,25грн.,з яких:7500,00грн.заборгованості заосновною сумоюборгу,14,25грн.заборгованості завідсотками,за кредитнимдоговором №3297211371/467667від 10.09.2021у розмірі 5250 грн.,з яких:3000,00грн.сума заборгованостіза основноюсумою боргу;2250,00грн.сума заборгованостіза відсотками,а узадоволенні рештипозовних вимогнеобхідно відмовитиза безпідставністю.А всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 12764,25 грн.

Відповідно ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 118538 від 20.06.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. (а.с.7).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1056,16 грн.

12764,25 грн х 100 / 35 625,00 грн = 35,82% (розмір задоволених позовних вимог);

3028,00 грн х 35,82%/100 = 1084,62 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 526, 536, 614, 625-628, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1078, 1079, п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 259, 264-265, 268, 280-282, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованістьза договоромпозики №2362777від 09.08.2024у розмірі7514,25грн.,з яких:7500,00грн.заборгованості заосновною сумоюборгу,14,25грн.заборгованості завідсотками;за кредитнимдоговором №3297211371/467667від 10.09.2021у розмірі 5250 грн.,з яких:3000,00грн.сума заборгованостіза основноюсумою боргу;2250,00грн.сума заборгованостіза відсотками.А всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 12764,25 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1084,62 гривні.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса для листування: м. Бровари вул. Лісова, 2 поверх 4 Київська обл., юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, Київ, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: