Ухвала суду № 130741048, 03.10.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3486/24

Провадження № 2-з/188/20/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить зупинити всі види стягнення , що проводяться на підставі виконавчого напису , вчиненого 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за номером №13657 , в рамках виконавчого провадження ВП № 64705651.

В обгрунтування заяви зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить позивачці уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користування її майном.

З метою захисту своїх порушених прав вона звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, зупинення стягнення по виконавчому провадженню .

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнення встановлених за виконавчим провадженням №13657 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 34705651 від 03.0.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводяться на підставі виконавчого напису , вчиненого 03.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 13657 , в рамках виконавчого провадження ВП № 64705651 до набрання чинності відповідним рішенням суду по даній справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра