Ухвала суду № 130738550, 03.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16106/24

УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/16106/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з моменту її припинення, а саме з 01.04.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024 року, та виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2024 року до поновлення виплати пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 24.06.2025 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

29.09.2025 року судом зареєстрована заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі 26.09.2025 року), у якій представник просить суд:

прийняти заяву про встановлення судового контролю до розгляду;

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/16106/24 від 30.12.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/16106/24 від 30.12.2024 року.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року № 420/16106/24 яке набрало законної сили на підставі постанови ПААС про залишення апеляційної скарги без задоволення від 24.06.2025 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024 року, та виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2024 року до поновлення виплати пенсії. Однак відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03.07.2025 року було повідомлено, що пенсія поновлена однак виплачена не буде.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 26.09.2025 року, відзив на заяву не поданий.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане, надає певні докази щодо цього.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №420/16106/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян