Ухвала суду № 130738327, 29.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Справа №640/26915/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» (адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 41135005) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0396310707 від 24.05.2021; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0396320707 від 24.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року суд прийняв до провадження справу та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року суд залучив Головне управління ДПС в Одеській області до участі у справі як другого відповідача. Витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області в строк подання відзиву на позовну заяву матеріали фактичної перевірки ТОВ «АРІТЕЙЛ», призначеної наказом від 31.03.2021 року №1891-п; обґрунтовані пояснення щодо обставин викладених позивачем у позовній заяві стосовно порядку проведення фактичної перевірки.

Розглянувши питання про необхідність здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з нормами частини першоїстатті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятоюстатті 262 КАС Українипередбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостоїстатті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальшийрозгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ході розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України суд дійшов висновку про витребуваннянеобхідних доказів.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у відрядженні розгляд питання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження проводиться у перший робочий день.

Керуючись ст.ст.12,47,49,80,256,260,262,294 КАС Українисуд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2025 року о 10:45 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити сторін.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Троянова