Ухвала суду № 130738295, 03.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2025 року Справа 160/16499/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16499/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16499/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у адміністративній справі №160/16499/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у адміністративній справі №160/16499/24 набрало законної сили 20.03.2025.

28.04.2025 представнику позивача видано виконавчий лист по справі.

16.06.2025 від представника ОСОБА_1 - Пристромко Максима Петровича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16499/24, в якій заявник просить:

-здійснити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 16016499/24;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпровської області надати звіт про виконання судового рішення від 15.01.2025 у справі № 16016499/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №160/16499/24 позовну заву задоволено частково. На звернення представника позивача про добровільне виконання рішення суду відповідачем надано відповідь від 14.05.2025, що рішення прийняте до виконання, однак жодної фактичної дії боржником на виконання рішення суду не вчинено.

Ухвалою суду від 18.06.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 25.06.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16499/24.

25.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду подані пояснення.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16499/24 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16499/24 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснення відповідних дій щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі №160/16499/24 та докази на її підтвердження.

19.09.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №160/16499/24 та докази його надіслання позивачу.

У вказаному звіті відповідачем було повідомлено наступне. Головним управлінням на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по адміністративній справі № 160/16499/24 здійснено перерахунок позивачу пенсії по інвалідності за період з 01.05.2016 по 25.06.2024 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначених із застосуванням установленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на відповідний період, та здійснено виплату з урахуванням раніше проведених платежів. Згідно з рішенням суду розмір пенсії з 01.05.2016 по 30.11.2016 визначений у сумі 7345,00 грн, за період з 01.12.2016 по 30.04.2017 - у сумі 8105,50 грн, з 01.05.2017 по 30.09.2017 - у сумі 8528,00 грн, за період з 01.10.2017 по 30.11.2018 - у сумі 9438,00 грн, з 01.12.2018 по 30.06.2019 - у сумі 9730,50 грн, з 01.07.2019 по 30.11.2019 - 10166,00 грн, з 01.12.2019 по 30.06.2020 - у сумі 10647,00 грн, з 01.07.2020 по 30.11.2020 - 11128,00 грн, з 01.12.2020 по 30.06.2021 - 11498,50 грн, з 01.07.2021 по 30.11.2021 - 12051,00 грн, з 01.12.2021 по 30.06.2022 - 12571,00 грн, з 01.07.2022 по 30.11.2022 - 13175,50 грн, з 01.12.2022 по 28.02.2024 - 13604,50 грн, з 01.03.2024 по 31.05.2025 - 15346,50 грн, з 01.06.2024 по 25.06.2024 - 15052,02 грн. Нарахована доплата пенсії за період з 01.05.2016 по 25.06.2024 становить 236703,71 грн. Вказана доплата за рішенням суду за період з 01.05.2016 по 25.06.2024 в сумі 236703,71 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Додаткових пояснень та/або заперечень щодо поданого звіту позивачем не надано.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у адміністративній справі №160/16499/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 по 25.06.2024 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначених із застосуванням установленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на відповідний період, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених платежів.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24 Головним управлінням здійснено позивачу перерахунок пенсії по інвалідності та нараховано доплату пенсії за період з 01.05.2016 по 25.06.2024, що становить 236703,71 грн.

Однак доказів виплати позивачу доплати в сумі 236703,71грн. разом зі звітом не надано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24 Головним управлінням в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту також вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже відповідач не забезпечив виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з перерахованої пенсії.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості з пенсії відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про виплату заборгованості по сплаті пенсії за період з 01.05.2016 по 25.06.2024, суд використовує повноваження передбачені частиною п`ятою статті 382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/16499/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24 в частині виплати нарахованої доплати у розмірі 236703,71 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 160/16499/24 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова