Ухвала суду № 130738286, 02.10.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокуСправа №160/26278/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/26278/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/26278/24, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/26278/24 виданий 05.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року № 33/24-/с-4299 від 18.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 506 570,81 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 506 570,81 грн.

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №77115682 з примусового виконання виконавчого листа № 160/26278/24 виданий 05.02.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року № 33/24-/с-4299 від 18.08.2021 року, виданої Державної установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 30.06.2025 року у розмірі 506570,81 грн., проте вона не була виплачена.

Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд призначив заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/8899/22 до розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 10:40 год.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Відповідно до частини 2статті 378 КАС Українине прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд зробив висновок про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Рішенням, яке ухвалив Дніпропетровський окружний адміністративний від 25.12.2024 року у справі № 160/26278/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та: Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року № 33/24-/с-4299 від 18.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року № 33/24-/с-4299 від 18.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року у справі № 160/26278/24 набрало законної сили 27.01.2025 року.

Виконавчий лист № 160/26278/24 отримано позивачем 05.02.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд встановив, що зазначене рішення суду виконано частково, про що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, листом від 05.06.2025 № 0400-010802-5/107549 повідомило Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: на виконання рішення суду було розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.06.2025 року у загальній сумі 506570,81 грн., проте вона не була виплачена.

У зв`язку з таким повідомленням представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч. 1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом 1 ч. 3ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3ст. 378 КАС України(у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024статтю 378 КАС Українидоповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

Під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Рішенням суду від 25 грудня 2024 року у справі № 160/26278/24 виконано відповідачем в частині перерахунку позивачу суми доплат до пенсії в розмірі 506570,81 грн, проте виплату перерахованої суми відповідач не здійснив.

Отже, рішення суду від 25 грудня 2024 року у справі № 160/26278/24 в частині здійснення виплати пенсії станом на момент розгляду заяви залишається невиконаним, суму доплати у розмірі 506570,81 грн позивачу не виплачено.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.

Вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що правові позиції Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 стосовно того, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України, не можуть застосовуватись до редакції норми частини третьоїстатті 378 Кодексу адміністративного судочинства Українипісля внесення у 2024 році змін.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд зроби висновок про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/26278/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/26278/24 виданий 05.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року № 33/24-/с-4299 від 18.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 506 570,81 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 506 570,81 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановленіст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук