Рішення № 130738166, 30.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокуСправа №160/24745/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Соколовського Миколи Вадимовича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 112 600,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, на загальну суму 112600,00 грн. З урахування вимог ст. 56,57 ПК України, в зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/24745/25 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 01.09.2025 засобами поштового зв`язку, яка згідно трек-номеру Укрпошти щодо поштового відправлення №0610278356348 повернення відправнику з позначкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно дост.251 КАС Українита ч.11ст.126 КАС Україниу разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Таким чином відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

В судове засідання 30.09.2025 представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті194та частини 9 статті205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) обліковується незаявлений до суду податковий борг у сумі 112600,00 грн., а саме:

Заборгованість по адміністративним штрафам та штрафні санкції, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (ККДБ 21081500), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 110900,00 грн., згідно:

- Рішення про застосування фінансових санкцій №21705/04-36-09-05/ НОМЕР_1 від 06.05.2024 на загальну суму 37 000,00 грн., терміном сплати 16.07.2024;

- Рішення про застосування фінансових санкцій №61628/0905 від 02.10.2024 на загальну суму 49 700,00 грн., терміном сплати 12.11.2024;

- Рішення про застосування фінансових санкцій №70451/0901 від 13.11.2024 на загальну суму 14 200,00 грн., терміном сплати 20.12.2024;

- Рішення про застосування фінансових санкцій №67417/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 31.10.2024 на загальну суму 5 000,00 грн., терміном сплати 07.01.2025;

- Рішення про застосування фінансових санкцій №67417/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 31.10.2024 на загальну суму 5 000,00 грн., терміном сплати 07.01.2025.

Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 ПКУ) (ККДБ 14040201 Саксаганський р-н), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 340,00 грн., згідно:

- Рішення про застосування фінансових санкцій №24472/0905 від 13.05.2024 на загальну суму 340,00 грн., терміном сплати 26.06.2024.

Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 ПКУ) (ККДБ 14040201 Металургійний р-н), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 340,00 грн., згідно:

- Рішення про застосування фінансових санкцій №599992/04-36-09-03/3530306537 від 24.09.2024 на загальну суму 340,00 грн., терміном сплати 08.11.2024.

Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям (ККДБ 21081103 Покровський р-н), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1020,00 грн., згідно:

-Рішення про застосування фінансових санкцій №70447/0901 від 13.11.2024 на загальну суму 510,00 грн., терміном сплати 20.12.2024;

-Рішення про застосування фінансових санкцій №70447/0901 від 13.11.2024 на загальну суму 510,00 грн., терміном сплати 20.12.2024.

З урахуванням вимогст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно дост.59 Податкового кодексу Україниу зв`язку з несплатою відповідачем до бюджету суми податкового боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 09.08.2024 №0023767-1310-0436, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно дост.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульованіПодатковим кодексом України(далі -ПК України).

Підпункт14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК Українивстановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/абоМитним кодексом України.

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.31.1 ст.31 ПК Українистроком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно дост.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (п.59.5 ст.59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сформовано податкову вимогу від 09.08.2024 №0023767-1310-0436, яка надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно пункту60.6 ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.87.1та 87.2 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Вищезазначена податкова вимога, відповідно дост.56 ПК України, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась, а тому є узгодженою. Доказів зворотного відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду не надано. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Таким чином, на підставі викладеного, з огляду на наявність податкового боргу, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ІК в ЄДРПОУ 44118658) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 112 600,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення в повному обсязі складено 03.10.2025.

Суддя Е.О. Юрков