Постанова № 130737692, 25.09.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/3958/25

Провадження 3/362/1641/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 30 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, тест №976, проба позитивна 0,41 проміле. Водій ОСОБА_1 із вказаним результатом погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху заборону керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338011, його дії кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В. у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 провину не визнає, та звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факт керування транспортним засобом та причину його зупинки; відеозапис не є безперервним, тож не може бути належним доказом у справі; на корінці роздруківки з Драгера не зазначено, до якого протоколу його долучено; не дотримано стандартів використання мундштуку під час відбору проб дихання у ОСОБА_1 , насамкінець водія не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у справі відповідно до статті 252 КУпАП, суд приходить до таких висновків.

Підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) регулюється статтею 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті, а саме: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 7, 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції № 1452/735).

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується такими доказами:

фактичними відомостями,викладеними впротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 338011від 22.05.2025,в якомузафіксовано факткерування ОСОБА_1 транспортним засобому станіалкогольного сп`яніння,проведення оглядуза допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, тест № 976, із зазначенням результату у 0,41 проміле, згоду водія з цим результатом і відмову від подальшого огляду в медичній установі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2025, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а також факт проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST Drager ARND 0046 з результатом огляду 0,41 проміле, з додаванням роздруківки з вказаного приладу, тест № 976; з підписом ОСОБА_1 як на роздруківці, так і в акті про те, що він з результатом огляду на стан сп`яніння згоден. Щодо зауваження захисника про те, що невідомо до якого протоколу додано корінець Drager, суд зауважує, що на роздруківці з приладу Drager зазначено інформацію, яка співпадає з даними протоколу, а саме: номер тесту № 976, прізвище, ім`я та по-батькові водія, дата його народження, номери нагрудних камер поліцейських, на які фіксувалась подія; крім того, наявний підпис самого водія;

направленням до закладу охорони здоров`я (КНП "Васильківська БЛІЛ") на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, від 22.05.2025, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 направлявся для проходження медичного огляду до КНП "Васильківська БЛІЛ", проте огляд не проводився, водій не доставлявся через його відмову;

розпискою зобов`язанням ОСОБА_2 від 22.05.2025, який зобов`язався доставити автомобіль VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 , за вказаною у розписці адресою, а водія не допускати до керування. Вказане узгоджується з вимогами частини сьомої статті 266 КУпАП, яка передбачає, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, таке право надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, та спростовує доводи захисника про те, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом;

копією постанови від 22.05.2025 серії ЕНА № 4788133 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною першою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , в тому ж місці та в той же час, що зазначені в протоколі, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує факт керування водієм вказаним транспортним засобом та причину його зупинки поліцейськими;

відеозаписом подіїз нагрудноїкамери поліцейського,відображеним наелектронному диску,долученому доматеріалів справита дослідженомусудом,на якомузафіксовано факткерування ОСОБА_1 транспортним засобом(відеозаписClip3).Також наінших відеофайлах,які записаніз різнихнагрудних камерполіцейських (clip0, clip1, clip2), зафіксовано факти: повідомлення водієм в ході спілкування з поліцейськими про вживання пива (08:23), повідомлення поліцейським про виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння, пропозицію водієві пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального засобу або проїхати до медичного закладу, на що водій відмовився (08:24:30), роз`яснення водієві про його обов`язок пройти огляд, інакше це вважатиметься порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що на нього складатиметься протокол за частиною першою статті 130 КУпАП (08:25:08), відмови водія пройти такий огляд, після чого водія ознайомлено з його правами (08:26) та повідомлено про відсторонення від керування (08:28); в подальшому водій погоджується пройти огляд на місці зупинки (08:34), процедура вибору водієм мундштука та перевірка його цілісності (08:51); результат огляду 0,41 проміле (08:54), пропозиція проїхати до лікаря, попередня згода водія (08:54), але згодом водій відмовляється від проходження огляду в лікарні (08:56), повідомлення водієві про складання на нього протоколу (08:59) та в подальшому складання такого протоколу та ознайомлення з ним водія під особистий підпис.

Враховуючи застосування поліцейським у відповідності до вимог статті 266 КУпАП технічних засобів відеозапису, даний запис можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, а тому суд визнає його належним і допустимим доказом у цій справі. На відеозапису відтворено послідовно (щохвилинно) всю процедуру проходження огляду водієм на стан сп`яніння, розривів у часі немає, технічне переривання запису не впливає на його повноту.

За таких обставин, враховуючи положення статей 251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу порушника та приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан