Ухвала суду № 130736994, 12.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11012/21

Провадження № 2-о/369/609/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

12.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіКозак І.А.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження вцивільній справіза заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Орган опікита піклуванняБорщагівської службиу справахдітей Борщагівськоїсільської радиБучанського районуКиївської областіпро встановленняфакту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борщагівської служби у справах дітей Борщагівської сільської ради, Бучанського району, Київської області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борщагівської служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту батьківства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року вищевказану заяву було передано в провадження судді Козак І. А.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.318ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У свою чергу, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами частини четвертої статті 294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб.

Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.

Неправильне визначення фактів, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, приводить до того, що не всі особи, права яких безпосередньо стосуються вирішення спору, залучаються до участі у справі, що у свою чергу приводить до ухвалення незаконних судових рішень.

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Таким чином, визначення заінтересованих осіб у справі окремого провадження є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така правова позиція міститься у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 449/1352/15-ц).

Згідно зі ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що заява подана без дотримання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, як зазначає у своїй постанові Київський апеляційний суд, орган Пенсійного фонду України, який є заінтересованою особою при вирішенні питання про призначення пенсії, не залучений до участі в справі та своєї позиції щодо заяви ОСОБА_1 не висловив.

З огляду на викладене суд звертає увагу заявника на доцільності уточнення кола учасників справи з наданням до суду копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

В разі подання до суду заяви в новій редакції, заявнику необхідно надати суду її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 294, 311 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Борщагівської служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту батьківства - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК