Ухвала суду № 130735869, 03.10.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/1715/25

Номер провадження 2/495/1431/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьової А,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Днівстровський в порядку спрощеного позовного провадження заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" - Гаврилюка Олександра Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант Груп" - Гаврилюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант Груп" заборгованість за кредитним договором №60200359993 від 14.03.2025 у розмірі 14320,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 09.15 год. 29.05.2025.

23.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант Груп" - Гаврилюка Олександра Сергійовича про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 було погашено заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант Груп", посилаючись на ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 погашено суму заборгованості за кредитним договором №60200359993 від 14.03.2025 року після пред`явлення позову, що підтверджується заявою представника позивача, у якому зазначено, що ОСОБА_1 погашено заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант Груп, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн. також необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" Гаврилюка Д.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" з державного бюджету судовий збір в сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 1661.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 року.

Суддя А.Л. Топалова