Постанова № 130734819, 27.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19784/25 3/760/5912/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (міжрегіональне управління), про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (ЄДРПОУ: 33631047), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волноваська, буд. 10/14, корп. Б:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: не відомо,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №369/31-00-04-04-01-30 від 10.07.2025 вбачається, що посадовою особою: головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі оптової торгівлі управління податкового адміністрування підприємств у галузі оптової, роздрібної торгівлі та обігу пального Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Касьяновою Тетяною Петрівною за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047), податкова адреса: 03124, м. Київ, вул. Волноваська, буд. 10/14 корп. Б, встановлено, що посадова особа керівник ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення, а саме порушення своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з податку на прибуток у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за рік 2023 року (від 19.06.2025 №9388004134), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 03.07.2025 №1577/ж5/31-00-04-04-01-22/33631047.

Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з податку на прибуток у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за рік 2023 року (порушення вимог абзацу 4 пункту 50.1 статті 50 розділу Податкового кодексу України). Підприємством подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за рік 2023 року №9388004134 від 19.06.2025 року. Граничний термін сплати по уточнюючий декларації з податку на прибуток за період рік 2023 року становить 19.06.2025. Платником сплачено податкові зобов`язання з податку прибуток у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 20.06.2025 року із запізненням на 1 день.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047) паспортні дані відсутні, заробітна плата згідно поданої об`єднаної звітності за формою 4 ДФ від 17.06.2025 року №9174604374 - 508 009,0 грн. місце реєстрації: 03124 м. Київ вул. Волноваська, буд. 10/14 корп. Б.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 163-2 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні через неявку ОСОБА_1 . Інформація про факт неявки зазначена в Акті неявки від 10.07.2025 року №392/ж6/31-00-04-04-01-23. Особу повідомлено про розгляд справи у суді.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи.

При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №369/31-00-04-04-01-30 від 10.07.2025 зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, не містить інформації про документ, який посвідчує особу правопорушника, його підпису та запису про відмову від його підписання, в протоколі також відсутні пояснення ОСОБА_1 та підтвердження роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП.

Окрім того, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручений ОСОБА_1 . У складеному протоколі відсутня інформація про отримання другого примірника особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП установлює адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств за несвоєчасну сплату узгоджених сум податків та інших обов`язкових платежів. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні саме строку перерахування коштів до бюджету, а суб`єктом є та службова особа, на яку внутрішніми актами підприємства або законодавством покладено прямий обов`язок здійснювати цей платіж. Для притягнення до відповідальності контролюючий орган повинен довести, що відповідна особа фактично мала можливість і повноваження виконати платіж у встановлений строк, але не зробила цього. Якщо ж такий обов`язок покладений, на головного бухгалтера, то інші посадові особи (керівник, члени правління тощо) не можуть визнаватися суб`єктами цього складу правопорушення лише через свій посадовий статус.

Так, відповідно п. 12 Розділу ІІ до «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення №369/31-00-04-04-01-30 від 10.07.2025 року, який не відповідає вимогам ст. 256, ст. 268 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно посадової особи - керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №3/760/5912/25 у справі №760/19784/25 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «БСХ ПОБУТОВА ТЕХНІКА» (код ЄДРПОУ 33631047) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1

ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Педенко